В Светлогорском городском суде продолжается процесс по иску прокуратуры, которая требует снести строящийся апарт-отель в центре федерального курорта. На очередном заседании, которое состоялось во вторник, 20 августа, побывал корреспондент «Клопс».
Чебуреки и YouTube
Суд начался со значительной задержкой. Впрочем, похоже, участников процесса это ничуть не побеспокоило.
Двое представителей прокуратуры были энергичны, как и полагается сотрудникам надзорного ведомства. Юрист территориального управления Росимущества — немного помят, но в целом демонстрировал бодрость духа. Двое адвокатов ответчиков — угрюмо сосредоточены, а один из тех, к кому предъявлен иск, — гражданин Сергей Зубарев — просто ушёл в себя.
Тревогу по поводу проволочки выражали лишь слушатели. В их числе были журналисты калининградских СМИ и общественные активисты.
«Знал бы, что так задержимся, заехал бы по дороге съесть чебурек. Очень уж хорошие они там, мало лука, а от него у меня изжога», — делился обстоятельствами своей жизни один из наблюдателей.
Главный редактор местной газеты «Светлогорье» Константин Рожков начал деловито раскладывать штатив и устанавливать на него видеокамеру. Как потом оказалось, зря.
И вот судья Марина Бубнова вошла в зал. Все, как водится, встали, потом сели. Но процесс сразу же свернул на скандальные рельсы.
Адвокат, представляющая одного из ответчиков — компанию «Залиум», — вскочила и заявила ходатайство. По её словам, на прошлых заседаниях журналист Рожков нарушил запрет на видеосъёмку участников процесса.
Юрист с придыханием начала рассказывать, что на YouTube-канале Рожкова сюжет о ситуации вокруг строительства сомнительного апарт-отеля называется «Бал Сатаны», а статья на сайте — «Всё смешалось в сумасшедшем доме».
«Это он про наш суд, представляете!» — возмущённо воскликнула адвокат. Она потребовала оштрафовать журналиста за неэтичное поведение и запретить ему наблюдать за процессом.
Апофеозом гневной тирады стало упоминание пассажа, который позволил себе Рожков в репортаже: что судья в конце заседания якобы поправила свой парик. На этих словах и без того строгие глаза Марины Бубновой сверкнули сталью.
До сего момента вся ситуация выглядела комедией. Ведь смешно обижаться на оценочное мнение журналиста, цитирующего классические произведения литературы. Однако после упоминания парика судьи стало понятно, что сухим из воды Константин Рожков не выйдет.
Марина Бубнова опросила всех участников процесса, не возражают ли они против ходатайства оштрафовать журналиста и выгнать из зала. Никто не воспротивился. Даже представители прокуратуры, хотя Рожков заявил, что поддерживает их требования снести апарт-отель и вообще является союзником надзорного ведомства.
В итоге судья объявила перерыв ещё на 30 минут, чтобы принять решение по поводу. «Эх, надо было всё же в чебуречную заскочить!» — снова стал сокрушаться один из наблюдателей.
Возвратившись из совещательной комнаты, Марина Бубнова огласила вердикт. Она не стала налагать финансовые санкции на Константина Рожкова, подчеркнув, что если у кого из участников процесса есть к нему претензии, он может подать на журналиста в суд.
«Главный редактор Рожков Константин Сергеевич не может больше присутствовать на судебном заседании. Им неоднократно нарушались требования статьи 50 ГПК РФ, в соответствии с которой видеозапись ведётся только с разрешения председательствующего судьи. Кроме того, суд ознакомился с теми публикациями, которые размещены в сети Интернет, и к сожалению, информация нашла своё подтверждение. Я считаю, что они направлены для оказания давления на суд. Покиньте, пожалуйста, судебное заседание», — сказала Марина Евграфовна, обратившись к Константину Сергеевичу. «И парик я не ношу», — чеканно добавила она, глядя, как Рожков собирает свои девайсы.
Посторонним суд воспрещён
Но и после удаления главного редактора суд не приступил к рассмотрению вопроса по существу. Как и на прошлом заседании, 28 июня, представители общественного движения «Наш берег» попытались войти в состав участников процесса.
Тогда активисты просили включить их в качестве третьего лица, но им было отказано. На этот раз «Наш берег» захотел стать соистцом, предъявив претензии застройщикам по поводу незаконного уничтожения деревьев, в том числе вековых сосен.
Свою позицию представитель движения аргументировал недавним решением пленума Верховного суда РФ. Однако никто из участников процесса, в том числе прокуратура, не поддержал ходатайство.
«Наше движение имеет право не только наблюдать за процессом, — не сдавался активист. — В иске прокуратуры природоохранные требования не заявлены. И мы отстаиваем наше конституционное право обеспечивать защиту прав и интересов жителей Светлогорска и всего региона на благоприятную экологическую среду. Мы никак не ущемляем полномочия прокуратуры и не видим причин, почему она возражает».
В результате в ходатайстве «Нашему берегу» было отказано. Можно лишь предположить, с чем связано такое стойкое нежелание всех участников разбирательства — и истца, и ответчиков — допускать в процесс посторонних.
Ведь в таком случае активисты получат доступ ко всем материалам дела, которые сразу же станут достоянием жителей области. И тогда замять скандальный суд не получится, как бы кому этого не хотелось.
Впрочем, сделать это уже почти невозможно. Дело приобрело широкий резонанс и вышло на федеральный уровень.
Перед началом судебного заседания общественники провели у здания строящегося апарт-отеля сбор подписей под обращением к врио губернатора региона Алексею Беспрозванных и депутату Госдумы РФ Александру Хинштейну. В заявлении активисты просят их взять под особый контроль ситуацию с незаконным строительством и уничтожением зелёных насаждений в Светлогорске.
Простая логика
Наконец, спустя два часа после начала процесса, когда был изгнан нежелательный журналист и отвергнуты домогательства общественности, суд приступил к непосредственному рассмотрению дела. Только приступил, хотя это уже пятое заседание. Иск был подан ещё 14 февраля 2024 года.
Представитель прокуратуры зачитала исковые требования, изложив всю хронологию событий, связанных со сносом двух немецких вилл на участке земли в федеральной собственности.
Напомним, что в 2012 году гражданин Сергей Зубарев купил две немецкие виллы в Светлогорске, которые раньше являлись частью военного санатория. Земля под зданиями была передана в аренду без торгов на основе того, что она необходима для обслуживания строений.
В 2018 году Зубарев объединил два соседних участка в один. Разрешённое использование земли — общественное питание. Но в 2020 году он попросил территориальное управление Росимущества изменить его на «гостиничное обслуживание». И ведомство согласилось, хотя, по мнению прокуратуры, не имело на это никакого права.
За время, пока Зубарев распоряжался федеральной землёй, на ней засохли и погибли все деревья. Их спилили по порубочному билету, выданному администрацией Светлогорска, по мнению надзорного ведомства, — в нарушение закона. Ведь зелёные насаждения росли на федеральной земле, то есть были государственным имуществом, а не муниципальным.
В 2021 году Зубарев получил в Агентстве по градостроительной политике области разрешение на возведение гостиницы апартаментного типа. И снова, как считает прокуратура, незаконно. Ведь земля ему выдавалась в распоряжение не под строительство, а под обслуживание двух немецких вилл. И собственник территории — Росимущество — не давало согласия на возведение здесь апарт-отеля.
Финалом череды, по версии прокуратуры, самовольных действий гражданина Зубарева стал снос тех самых вилл, для обслуживания которых он получил землю в аренду.
В 2023 году он переуступил право аренды земли своему сыну Евгению, а тот через несколько дней — компании «Залиум». Так они и оказались в числе ответчиков. Эта манипуляция признаётся прокуратурой незаконной, её тоже требуют отменить.
Логика истца проста и понятна. Нет зданий, под обслуживание которых давалась аренда, значит, нет и аренды. Нет аренды земли, значит, здание строится самовольно и должно быть снесено.
После того как прокуратура высказала свою позицию, настало время вопросов со стороны ответчиков и изложение их аргументов в свою защиту.
«Не надо было давать строить!»
Открытое судебное заседание тем и хорошо, что здесь, как лакмусовая бумажка, проявляются все нюансы дела. Кто как себя ведёт в процессе. Кто какие доводы приводит.
До этого заседания компания «Залиум», Сергей Зубарев и его сын Евгений категорически отказывались как-то объяснять свою позицию. Единственное, что они декларировали через адвокатов — мол, 13-й Арбитражный суд в Санкт-Петербурге не поддержал иск Росимущества по признанию изменения назначения земли с общественного питания на гостиничное обслуживание недействительным.
Это на самом деле так. Но арбитраж не стал исследовать все обстоятельства дела и вынес вердикт по формальным основаниям, потому что Росимущество упустило процессуальные сроки.
Вот и в Светлогорском суде юрист «Залиума» как заведённая повторяла, что они, дескать, выиграли аналогичный процесс и что это нужно принимать во внимание при вынесении вердикта.
Дело дошло до того, что представитель прокуратуры не выдержал и осадил адвоката компании.
«Вы можете пояснить, в связи с чем арбитражным судом отказано в удовлетворении иска территориальному управлению Росимущества?» — твёрдо спросил он.
«А вы не читали решение?» — ответила вопросом на вопрос юрист.
«Я читал, а вы поясните», — продолжал настаивать на своём представитель прокуратуры.
«Я не буду пояснять, уважаемый суд. Я считаю, что это некорректный вопрос», — полезла в бутылку адвокат.
«В связи с пропуском срока исковой давности», — припечатал её оппонент.
«Ну и что. Если вы пропустили, наши-то в чём проблемы?» — начала перепалку юрист.
«Суд не дал оценку законности или незаконности выданных документов, но вы считаете, что вердикт арбитража является основополагающим для данного дела», — ответил ей сотрудник надзорного ведомства.
«И вы чрезмерно бравируете этим решением», — отметил, обращаясь к адвокату «Залиума» представитель Росимущества. Вообще-то, формально он тоже являлся ответчиком, но фактически выступал на стороне прокуратуры.
Юрист, однако, не сдавалась. Она заявила, что законом специально предусмотрен трёхмесячный срок для оспаривания действий государственных организаций:
«Как раз для того, что если госорган что-то даёт гражданину, нужно посмотреть за три месяца. А не ждать, пока люди построятся и понесут колоссальные убытки, а спустя четыре года сказать: а давайте-ка всё обратно. Если кто-то проспал, то это, извините, не наши проблемы. Не надо было тогда давать Зубареву строить!»
«Обязан был снести»
После бурной дискуссии истцов с ответчиками последние перешли в атаку. Дошло до того, что адвокат «Залиума» стала упрекать прокуратуру: она, мол, не отслеживает разрешения на строительство для пресечения возможных нарушений закона. Представитель надзорного ведомства пытался объяснить, что такой контроль не входит в сферу их полномочий, но его оппонент была неумолима.
Прокуратура, подчеркнула она, узнала о нарушениях при строительстве из запроса депутата Госдумы Александра Хинштейна, а тому написал некий житель Калининграда Никита Новиков. «А если бы этот гражданин не был таким настойчивым, то и претензий со стороны ведомства тоже не было бы?»
Адвокат искренне удивилась, почему прокуратура сообщила обычному человеку все обстоятельства дела, а не ограничилась отпиской, как это часто бывает. По её словам, она очень хотела бы узнать, что это за уникальный персонаж, и даже ходатайствовала о вызове его в качестве свидетеля. Но суд отказал.
Отвечая на главную претензию, что Зубарев снёс немецкие виллы, юрист как бы забыла, что представляет интересы компании «Залиум», и стала выступать в защиту инициатора строительства апарт-отеля.
«Из-за того, что договор аренды был изменён на гостиничное обслуживание, Зубарев просто обязан был снести эти дома! – воскликнула она. — Иначе он мог бы быть привлечён к ответственности за нецелевое использование земельного участка. Единственным правильным решением для Зубарева было бы привести ситуацию в соответствие с кадастровым назначением. Если разрешили под гостиницу, то и возводить там гостиницу, что и было сделано».
Когда у ответчиков спросили, а почему нельзя было обойтись без уничтожения вилл, те искренне удивились: «Так они же до 1945 года постройки! Там грибок и ветхость. Аварийные здания».
Оппоненты пытались было привести аргументы, что не все довоенные строения стали гнилушками. Есть и довольно крепкие. Всё зависит от содержания. Но ответчики настаивали на своём: только снос и никак иначе.
Откровенно о сути дела
Во время обсуждения состояния снесённых вилл Сергей Зубарев, наконец, вышел из погружённости в себя и довольно сильно оживился. Пользуясь этим, судья задала ему несколько вопросов об истории зданий, которые он демонтировал. И вот здесь ответчик, оставшись без ухищрений своих адвокатов, рассказал, как всё было на самом деле.
После того как он купил две немецкие виллы, их сдавали как гостевые дома отдыхающим. В одном из зданий на первом этаже был магазин обуви. Это говорит о том, что строения были вполне удовлетворительными. Ведь вряд ли кто-нибудь захотел бы селиться в откровенной развалюхе.
Об этом сказал и представитель Росимущества: «О каком ветхом состоянии можно говорить, если там проживали люди. Они же не могли жить в опасности!»
«С грибком тоже люди проживают», — подала голос адвокат «Залиума».
«Из-за грибка сносили?»
«В том числе!» — огрызнулась юрист.
«Вы когда объединяли земельные участки, уже тогда планировали строительство гостиницы?» — спросила у Зубарева Марина Бубнова.
«До того, как объединить земельные участки, возникла мысль построить гостиницу апартаментного типа, — откровенно признался он. — Чтобы начать какие-то действия, рабочий проект и прочие дела, я обратился сначала в теруправление Росимущества с ходатайством об изменении целевого назначения. Получил от них согласие. И только тогда я уже подключил архитекторов, проектировщиков. После этого я обратился в агентство по градостроительной политике для получения разрешения на строительство».
Сергей Зубарев подчеркнул, что он выставлял свой проект на общественные слушания в Светлогорск и никто не представил ни единого замечания. Были только положительные записи. «Я показывал эскизы, какой будет строиться объект. И не знать, что я собираюсь делать, было невозможно, об этом все знали в Светлогорске».
«Я вас правильно понимаю, что уже с момента объединения земельных участков у вас были намерения строительства другого объекта? То есть вы не планировали использовать эти старые объекты», — гнула свою линию судья. При этих её словах адвокаты ответчиков грустно замолчали, потупив взгляд в стол.
Зубарев вновь подтвердил всё вышесказанное. У него спросили, почему он вообще заморачивался с арендой, а не выкупил землю — ведь так вышло бы гораздо проще. Не надо было бы ни у кого спрашивать разрешения. «Я не подавал такого заявления», — честно сказал он.
Суд затребовал дополнительные документы по делу. В частности, акты обследования зданий и технические паспорта, подтверждающие их износ, правоустанавливающие документы на виллы, а также сведения об учредителях компании «Залиум». Юрист фирмы почему-то затруднилась ответить, кто входит в их число.
Следующее судебное заседание назначено на 24 сентября.
Особняк бывшего замминистра обороны Тимура Иванова стоимостью два миллиарда рублей признали незаконным и хотят снести.
