15 марта отмечается Всемирный день защиты прав потребителя. Накануне этого дня мы собрали самые интересные судебные решения по потребительским делам, вынесенным в Калининграде, и составили своеобразный рейтинг.
Самая большая выплата
Калининградец приобрел новый автомобиль "Инфинити" стоимостью 1,6 миллиона рублей. На автомобиль был установлен гарантийный срок – 3 года либо 100 тысяч километров пробега.
Однако вскоре проявились неисправности: посторонний шум в двигателе, понижение уровня масла, резкий запах горелого масла, его подтечка и другие. Плановое гарантийное обслуживание после пробега в 15 тысяч и 30 тысяч километров осуществляла фирма "Аскар". Второго ремонта машина не выдержала – у нее "полетел" двигатель. Фирма отказалась менять "сердце" машины и автовладелец обратился в суд с иском о компенсации материального и морального вреда. Комплексная автотехническая экспертиза подтвердила, что двигатель реанимировать невозможно.
В результате суд взыскал с компании "Аскар" в пользу автовладельца материальный ущерб – 1 миллион 365 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 30 тысяч рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы – 156 тысяч, всего – более 1,5 млн. рублей. Кроме того, суд оштрафовал фирму за неудовлетворение законных требований потребителя на половину суммы, взысканной в его пользу. Штраф составил более 697 тысяч рублей.
Самый несчастный потребитель
В апреле прошлого года в Калининграде была зарегистрирована вспышка сальмонеллеза. Причиной стали салаты, купленные в супермаркете. За медицинской помощью тогда обратились около 50 калининградцев.
У одного из пострадавших из-за сильной рвоты образовалась пахово-мошоночная грыжа, его прооперировали. Однако, как утверждал мужчина в суде, из-за грыжи, несмотря на проведенную операцию, он лишился полноценной сексуальной жизни.
По заключению врачебной комиссии, причиной ущемления грыжи стал острый энтероколит, то есть последствие отравления.
"В то же время истец не доказал, что образование грыжи до сих пор сказывается на его сексуальной жизни", – подчеркивалось в решении суда.
Суд взыскал с владельцев супермаркета в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда – 40 тысяч рублей.
Самый технически подкованный
Калининградец купил спутниковую антенну, которая позволяет смотреть 15 российских каналов. После установки и проверки он никаких нареканий не высказывал. Однако через некоторое время обратился в фирму с требованием заменить антенну под предлогом, что она показывает только иностранные каналы.
Фирма отказалась это сделать, и мужчина обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, возмещении морального вреда.
– После установки и при проверке никаких нареканий не высказывалось, значит, все каналы работали. Когда он стал предъявлять претензии, а мы их проверили, то обнаружили, что русскоязычных каналов осталось всего 3. Я считаю, что заказчик сам удалил каналы, чтобы получить бесплатно второй комплект спутника, более дорогостоящий, – говорил в суде представитель фирмы.
Потребитель не смог представить доказательства того, что изначально ему была установлена "ущербная" антенна и суд отказал в удовлетворении его иска.
Самый рассеянный покупатель
Калининградец купил в магазине электрический счетчик. На него был установлен гарантийный срок – 5 лет. Однако после установки он проработал два месяца и остановился. В магазине отказались вернуть деньги, и человек обратился с иском в суд.
– Мы были согласны заменить счетчик и даже сообщили об этом потребителю в письменном виде. Но потом выяснили, что в нашем магазине такие счетчики не продавались. Гражданин купил его в каком-то другом магазине, – утверждал в суде представитель магазина.
Он также представил накладные и информацию о спецификации продаваемого товара, в котором такой модификации счетчика не значилось.
Потребитель не смог представить никаких доказательств, подтверждающих покупку счетчика именно в этом магазине.
В результате суд отказал в удовлетворении иска.
Самый негигиеничный пылесос
Калининградка приобрела широко известный пылесос "Кирби". Его стоимость в тот момент составила 119 тысяч рублей. Женщина заплатила 6500 рублей, остальную сумму должна была платить в кредит.
Однако через некоторое время пользования пылесосом дама потребовала, чтобы фирма расторгла договор купли – продажи. После отказа обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
– В пылесосе меня больше всего привлекла массажная насадка, я собиралась использовать ее для улучшения состояния своего здоровья. Продемонстрированное мне воздействие этой насадки мне понравилось. Продавец пояснил, что эта насадка может использоваться и для чистки салона автомобиля. Однако подумав лучше, я решила, что это негигиенично, – говорила дама в суде.
Суд посчитал, что думать надо было до покупки и, тем более, до активного использования пылесоса и отказал в удовлетворении иска.
Самые ненадежные джинсы
Калининградец купил в одном из магазинов Калининграда джинсы торговой марки "Vigoss". Однако радость от покупки оказалась недолгой: через два месяца на штанах образовались несколько дыр. По утверждению покупателя, за эти 2 месяца он надевал эти штаны всего четыре раза и один раз постирал в машинке с соблюдением всех правил.
Руководство магазина отказалось заменить товар или вернуть деньги и человек отправился в суд. Потребитель представил заключение экспертизы, в котором указывалось, что ткань, из которой сшиты джинсы, имеет производственные дефекты: непрочные нити основы на разрывную нагрузку.
Однако руководство магазина представила результаты другой экспертизы, в которой утверждалось, что повреждения на брюках не являются следствием производственного дефекта, а возникли в результате износа (старения) материала. В заключении этой экспертизы утверждалось, что причиной износа изделия стало "механическое истирание", которому способствовала стирка джинсов в стиральной машине. А также "трение джинсовой ткани правой передней половинки брюк о нижний край толстого бельевого шва мешковины правого переднего кармана" (цитата из заключения экспертизы).
Представители магазина и представленная ими экспертиза показались суду более убедительными и он отказал потребителю в удовлетворении его требований. По решению суда с потребителя была взыскана сумма, затраченная магазином на свою экспертизу, – 5 тысяч рублей.