18:36

Лучше Королевский замок- чем убогие коробки

  1. Новости
 

Нам, конечно, еще далеко до афинской демократии, но тот факт, что в обсуждении городской застройки живое участие принимает общественность – в отличие от Москвы и Екатеринбурга – заслуживает высокой оценки.

 

Согласитесь, было бы куда проще по-тихому продать аппетитные куски в центре города и застроить их торгово-офисными центрами. Но вместо этого власти разорились на проведение архитектурного воркшопа с привлечением западных специалистов, а теперь вот сделали историко-культурную экспертизу. Руководствуясь самым правильным в данном случае принципом - не навреди.

 

О выводах, которые сделали эксперты по поводу исторической части города, сообщалось неоднократно. Вот главные из них.
- Необходимо и возможно воссоздание исторически ценных элементов Альтштадта – сетки улиц, основных кварталов, Кузнечного моста, Рыночной площади и здания Ратуши, - заявил участник экспертной группы Анатолий Валуев, замдиректора Историко-художественного музея.

 

Похожая ситуация и с замком. По мнению экспертов, возможно частичное воссоздание юго-западной («открыточной») части замка по состоянию на 30-е годы прошлого века. Как ни странно, эти выводы вызвали бурю возмущения. Восстановление «тевтонской старины» приняли в штыки. Вначале шквал поднялся в среде архитекторов, у многих из которых одно только упоминание о замке вызывает приступ гнева.

 

- Мы не можем ничего восстановить, - говорит Вадим Еремеев, автор проекта Московского проспекта. – Возрождение старого города – это утопия. Мы не готовы к этому сегодня.
- Калининградцы становятся бОльшими немцами, чем сами немцы, - вторит ему другой архитектор Василий Британ, который спроектировал небоскреб на месте кинотеатра «Россия». – Это будет бутафория, и ни о каком восстановлении речь не пойдет. Диснейленд! Замок нужно законсервировать, никакого восстановления не может быть!

 

После архитекторов волну подхватили в широких общественных кругах. Сторонникам возрождения старого Кенигсберга вменялось в вину и отсутствие профессионализма, и онемечивание, и склонность к сепаратизму, и много других грехов.

 

- В Калининграде множество объектов, которые нужно восстанавливать! Взять те же форты… Да и вообще, мы что решили все проблемы в здравоохранении и коммуналке, чтобы возрождать чуждый нам символ? – примерно так звучит риторика противников восстановления старого города вообще и замка в частности.

 

Противникам можно возразить простыми примерами из жизни. У пенсионерки Тамары Александровны Чернышевой в прихожей висят две картины, инкрустированные янтарем. На обеих изображен Королевский замок Кенигсберга. Пару лет назад мне подарили картину, написанную маслом местным художником, - на ней также замок. Если приглядеться к сувенирам, которые продают в Рыбной деревне или в городских киосках, то вы также встретите великое множество замков, соседствующих с надписями «Кенигсберг» или «Калининград». Даже больше. Гуляя по центру города, то и дело натыкаешься на изображение замка – на уличных билбордах, даже на стеклах автобусов.

 

Тевтонскую цитадель окончательно уничтожили больше 30 лет назад. Но, как видно невооруженным глазом, образ замка продолжает жить в массовом сознании калининградцев. И нет ничего удивительного в том, что гости города зачастую не сомневаются, что Королевский замок существует до сих пор и первым делом просят его показать. А показать-то нечего.

 

Замок как символ плотно запечатлен в массовом сознании, не менее плотно – не в обиду Игорю Одинцову, - чем Кафедральный собор. И это отнюдь не эмблема прусского милитаризма, как любят вещать красно-коричневые «патриоты», а неотъемлемая часть нашего города. Как того старого, так и этого, который сейчас. Потому что двух (или более) историй не бывает. Поэтому лично для меня вопрос, нужно ли восстанавливать Королевский замок или нет, давно не стоит. Естественно, нужно. Равно как и старый город. И тратить на это деньги тоже нужно, потому что мы живем в европейском городе с почти что тысячелетней историей, а не в заводской слободе, появившейся на целине в разгар социалистических строек. И те, кто к нам приезжает, должны видеть, что мы помним эту историю и ее уважаем. Потому что в первую очередь мы уважаем себя. Так что претензии насчет восстановления фортов не принимаются – надо восстанавливать и то, и другое. И больницы с детсадами в порядок приводить тоже необходимо. Одно не отменяет другого, просто не надо смешивать все в одну большую кучу – и замок, и форты, и медсанчасть № 1, и губернатора Бооса с министром Клюйковой

 

И напоследок насчет заявлений некоторых архитекторов (особенно тех, кто приехал к нам издалека или набивших руку на стройках социализма – что зачастую совпадает) о том, что воссозданный замок будет новоделом, бутафорией, картонным домиком. Они часто приводят в качестве сравнения Рыбную деревню. Возможно, эти архитекторы правы. Восстановить замок «камень в камень» будет тяжеловато, практически невозможно – при нашей фирменной расхлябанности и финансовой неаккуратности (назовем это так). Но, скажите, кому, кроме калининградских архитекторов, не нравится Рыбная деревня? Думаю, таковых среди неархитекторов найдется немного. Да, это бутафория. Но в отличие от подавляющего большинства калининградских новостроек Деревня выглядит вполне привлекательно. И в тему, и к месту. Здесь любят гулять и взрослые, и дети. Не сомневаюсь, что им будет приятно гулять в восстановленном замковом дворе, а не среди уродливых коробок, которые непременно появятся на пустыре у Дома Советов, если там не будет замка.

+209
Смотреть
график