Бизнесу запретили бесплатно использовать образ Кафедрального собора. Что говорят юристы и культурологи

Калининградские предприниматели лишились права бесплатно размещать на своей продукции изображение Кафедрального собора. Антимонопольная служба запретила кондитерам из Гурьевска делать пряники с рисунком памятника. Арбитражный суд постановил изъять у бизнесмена сувенирные магниты и картины.

Почему? 

Госучреждение "Кафедральный собор" зарегистрировало исключительное право на использование изображения. Предприниматели могут получить разрешение на иллюстрацию, заключив соглашение и заплатив за него. 

Сколько стоит?

Бизнесмены должны купить специальные номерные этикетки — по одной для каждой единицы товара. Они делятся на три типа: для продукции с розничной стоимостью до 250 рублей одна наклейка стоит 2,5 рубля, от 250 до 500 рублей — 5 рублей, от 500 и выше — 10 рублей за каждый ярлычок.

Кафедральный собор уже заключил несколько десятков соглашений. В 2019 и начале 2020 года предприниматели заплатили за использование образа более 593 тыс. рублей. 

Это законно?

Мнения юристов, опрошенных "Клопс", разделились. Одни говорят, что бизнесмены обязаны покупать специальные этикетки, другие советуют оспаривать права на использование образа собора.

Не платить нельзя

Это распространённая практика, отмечают юристы. Как пояснил адвокат Антон Самоха, по такой схеме работает, например, Эрмитаж. Права распространяются не только на изображение здания, но и на реплики картин и других произведений искусства. 

"Важно учитывать, как именно изображён Кафедральный собор. Если это общий пейзаж, где присутствует здание, покупать права на использование изображения не нужно, но если собор становится центром композиции и на нём делается акцент, тогда приобрести этикетки необходимо”, — говорит юрист.

Самоха пояснил, что художники и фотографы могут беспрепятственно использовать образ памятника, но для продажи своих работ должны заключить договор с госучреждением. 

У предпринимателей есть право оспорить

Старший юрист юридического бюро "Падва и Эпштейн" Евгений Богелюс утверждает, что Кафедральный собор как произведение архитектуры может размещаться на коммерческой продукции без ограничений. Эксперт ссылается на ту же статью 1276 Гражданского кодекса.  

Богелюс считает, что госучреждение не имеет права брать плату за использование изображения. 

"Закон не делает исключений из данного правила с точки зрения целей использования — коммерческой или личной", — утверждает специалист.

Здание Кафедрального собора находится в собственности региона, а не находящейся в ней организации. 

"Если госучреждение не собственник и у него нет согласия на регистрацию знака, то у предпринимателей есть возможность оспорить законность регистрации знака через Палату по патентным спорам и Суд по интеллектуальным правам", — добавляет руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али.

По словам адвоката, такая процедура может оказаться затратной с точки зрения финансов и времени, но это всё выгоднее, чем платить по иску.

"К тому же товарный знак госучреждения защищает не от любых использований товаров с собором, а лишь от тех обозначений, которые тождественны обозначению в заявке или сходны с ним до степени смешения. Учитывая, как разнообразно можно использовать изображение собора (в разных цветах, ракурсах и т. п.), возможно, у компаний остаётся шанс обойти товарный знак госучреждения", — предполагает Максим Али.

"Это общий знак"

Кафедральный собор является достоянием всех калининградцев, считает  арт-директор калининградского филиала Государственного центра современного искусства Евгений Уманский.

"Ощущение, что кто первый зарегистрировал, тот и имеет право, но есть образы, которые принадлежат всем. Кафедральный собор к ним относится. Ведь подобным образом родственники архитекторов, которые строили здание, те, кто восстанавливал собор или их родные, также могут зарегистрировать подобное право", — рассуждает художник.

Подобный прецедент для Калининграда "не очень хорошая тенденция", отметил Уманский. 

"Мы бы тоже могли получить исключительные права на внешний вид "Кронпринца" и его название. Но мы с пониманием относимся к культурному наследию", — привёл пример арт-директор ГЦСИ.

По мнению Евгения Уманского, должна существовать “граница между культурой и торговлей”. Кроме того, “те, кто распространяет товар с изображением здания, работают на руку организации, которая сидит в этом здании, её пиарят”.

Противоречия могли бы разрешить власти региона, подчеркнул писатель и культуролог Александр Попадин. 

“Здесь нет общепринятой нормы. По закону они вправе это сделать, но мы говорим про общественную значимость. Совет по культуре при губернаторе мог бы обсудить вопрос и дать рекомендации учреждению. Решение было бы принято не учреждением единолично, а было бы консолидированное мнение представителей культурного сообщества, если бы совет по культуре был реально действующим органом, а не выполнял декоративную функцию”, — высказал мнение Попадин.

Куда пойдут деньги?

Как отметили в пресс-службе собора, все вырученные деньги “могут быть потрачены только на одну цель — реставрационные и ремонтные работы в здании”. На этот счёт есть приказ директора учреждения Веры Таривердиевой.