Калининградский областной суд отменил постановление Центрального суда о признании законным обыска, проведённого в одной из квартир депутата Рудникова. Об этом сообщили в пресс-службе Калининградского областного суда.
Обыск у депутата и журналиста Игоря Рудникова проводился без санкции суда в день его задержания 1 ноября 2017 года. Как пояснили в пресс-службе ведомства, это допускается законом при обстоятельствах, не терпящих отлагательств. После проведения обыска правоохранительные органы должны обратиться в суд, чтобы он проверил законность данного следственного действия.
"Следственные органы обратились в Центральный суд Калининграда, после чего суд вынес постановление о признании законным проведения обыска в жилище Рудникова. Однако областной суд это постановление отменил в связи с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса", — прокомментировали в суде.
Какие именно нормы УПК были нарушены, в суде не пояснили. Кроме того, в пресс-службе не смогли пояснить, какие именно следственные органы обратились в суд за получением постановления о признании обыска законным. Известно, что первоначальные следственные действия, связанные с задержанием Рудникова и обысками, проводила ФСБ, уголовное дело расследует СК РФ.
Один из представителей Рудникова, юрист Владимир Кравченко, пояснил, что вчера в Калининградском областном суде состоялось заседание по апелляционной жалобе другого представителя Рудникова — Михаила Золотарёва. Он обжаловал действия сотрудников ФСБ, проводивших обыск в квартире матери Рудникова. Это происходило ночью 2 ноября, после того как Рудникова увезли из БСМП. В жалобе Залотарёв, в частности, указал такое нарушение, как проведение обыска без адвоката. В результате Калининградский областной суд отменил решение Центрального суда и вернул дело на новое рассмотрение.
"Это значит, что Центральный районный суд Калининграда должен вновь рассмотреть материалы этого дела и принять решение — был ли этот обыск законный или нет", — пояснил Кравченко.
Кроме того, юрист подал в суд жалобу о признании незаконным постановления калининградской областной думы, которым Рудникова лишили полномочий депутата. Однако, по словам Кравченко, областной суд даже не принял его заявление к рассмотрению.
Игоря Рудникова арестовали по обвинению в вымогательстве 50 000 долларов у руководителя регионального СКР Виктора Леденева (п. б, ч. 3, ст. 163 УК РФ). 1 ноября правоохранители провели обыск в редакции газеты "Новые колёса". В нём участвовали сотрудники ФСБ, вневедомственной охраны и полиции. Также обыски проводились в квартире Рудникова. Депутата и учредителя газеты Игоря Рудникова задержали. По тому же делу задержан экс-заместитель полпреда президента РФ в СЗФО Александр Дацышин. Его направили под домашний арест. По постановлению суда от 3 ноября экс-депутат заключён под стражу до 1 января 2018 года. 1 декабря Рудников был этапирован в СИЗО Лефортово в Москву.
Обновление от 19:20
В Калининградском областном суде сообщили, что в суд за получением постановления о признании обыска у Рудникова законным обратился следователь по особо важным делам 2-го СО СУ Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ.
Защитники Рудникова подали апелляцию на постановление Центрального суда, признавшим обыск законным. Они посчитали, что права Рудникова были нарушены, поскольку заседание, в котором было вынесено это постановление, проходило в отсутствие обвиняемого. Такой довод областной суд признал заслуживающим внимания и направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Также в областном суде пояснили, что иск об оспаривании постановления Калининградской облдумы, которым досрочно прекращены полномочия депутата Рудникова, не приняли к рассмотрению, поскольку это административное исковое заявление не подсудно Калининградскому областному суду.
"К подсудности областного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения закона и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований. А оспариваемый правовой акт не является нормативным. Он рассчитан на однократное применение, носит индивидуальный характер", — пояснили в пресс-службе.