Калининградка лишилась денег на счету из-за действия мошенников, представившихся сотрудниками банка.
Как сообщили в пресс-службе Калининградского областного суда, клиентка обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России". По словам истицы, на её счетах в банке находилось 76 255 рублей. В феврале 2015 года она попыталась оплатить услуги ЖКХ через систему платежей "Сбербанк ОнЛайн", но не смогла войти в "Личный кабинет". В этот момент клиентке позвонили из банка и сообщили несколько кодов доступа в "Личный кабинет", которыми она безуспешно пыталась воспользоваться. Затем истице сообщили о сбое в системе и предложили оплатить услуги ЖКХ после восстановления работоспособности.
В марте того же года истица обнаружила, что на её банковских счетах отсутствуют средства, и обратилась в банк.
В кредитной организации установили, что с использованием данных карты клиентки, логина и паролей была совершена операция перевода денежных средств на открытый в банке Татарстана счёт неизвестной гражданки.
Обращаясь в суд, истица указала, что банк не обеспечил должную защиту находившихся на её счетах денежных средств.
Однако, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд установил, что вход в личный кабинет системы "Сбербанк ОнЛайн" был осуществлён клиенткой с использованием логина, а также постоянного и одноразового паролей. При этом операция перевода денежных средств с карты истицы на счёт карты третьего лица также была подтверждена путём введения одноразового пароля, высланного на номер мобильного телефона клиентки.
Таким образом, суд решил, что распоряжение на совершение операции перевода денег было дано истицей и у банка не имелось оснований для отказа в её совершении.
При этом суд учитывал, что истица общалась по телефону с лицом, представившимся сотрудником банка, и по его указанию вводила присланные ей посредством СМС-сообщений коды для входа в личный кабинет "Сбербанк ОнЛайн". Вместе с тем установлено, что номер телефона, с которого звонили истице, не принадлежит ответчику.
Суд счёл, что именно в результате неосмотрительных действий истицы и был обеспечен несанкционированный доступ неустановленного лица к её личному кабинету. Суд решил отказать истице в удовлетворении требований.
На это решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.