29.06.2018
16:53

Сенатор от Калининградской областной думы: Пенсионной реформы не избежать, потому что система устарела

На фото Алексей Коротков | Фото: официальный сайт Совета Федерации
На фото Алексей Коротков Фото: официальный сайт Совета Федерации

Представитель калининградской областной думы в Совете Федерации Алексей Коротков — о плюсах, минусах и других вопросах обещанной правительством пенсионной реформы.

— Насколько нужна пенсионная реформа или можно ли обойтись тем порядком, который действует сейчас?

— Жизнь меняется. И, к сожалению, система, созданная достаточно давно, ещё при советском строе, и почти не модернизировавшаяся всё это время, нуждается в реорганизации. Дело даже не в том, что растёт продолжительность жизни — не так уж сильно она и растёт, если взять динамику. И уж точно не в том, что "в других странах уже давно повысили возраст" выхода на пенсию. Ориентироваться на других — дело щекотливое: каждая страна идёт своим, уникальным путём. То, что пригодно для Нигерии, не подходит для нас. То, что работает в Израиле или Германии, создавалось совершенно при других внутренних и внешних условиях, чем у нас.

Система устарела. Она не отвечает запросам ни экономики государства, ни общества. Пенсия, которая, например, в Калининградской области сегодня считается очень неплохой — 15–16 тысяч — разве на неё можно жить? А ведь изначальное, базовое назначение пенсии — заменить собою утраченный заработок. Пенсия должна позволять сохранить человеку привычный уровень жизни без какой-то дополнительной трудовой нагрузки. От этого нужно отталкиваться. Майские указы Президента, считаю, именно об этом.

— Говорят, что повышение пенсионного возраста связано не столько с желанием "сохранить молодость" граждан, сколько с дефицитом денег в Пенсионном фонде. Ваше мнение?

— Всё не так просто. Конечно, активность многих сегодняшних пенсионеров, их нежелание бросать работу, способность полноценно и квалифицированно трудиться свидетельствуют о том, что активный период стал длиннее, что человек в 55–60 лет — не угасающий в тиши старик, а активный, полноценный член общества с хорошей квалификацией, которой, кстати, так не хватает молодёжи. Но посмотрим правде в глаза. Разве все пенсионеры держатся за рабочее место, ищут приработок после пенсии, только чтобы реализовать себя? Да нет, конечно. Огромное число людей ищут не нагрузку, а приработок. Потому что, как сказано выше, пенсии не хватает на нормальную жизнь. Что касается нехватки денег в Пенсионном фонде — я бы напомнил вот о чём.

Во-первых, у нас огромный объём денег, которые просто не доходят до Пенсионного фонда. Я говорю о серых зарплатах. Работодатель не платит взносы, работник, опасаясь потери работы, например, соглашается получать "серый конверт", а пенсию каждому из них потом оплачивают фактически те люди, которые платили взносы. Образно говоря, первые двое заранее настроены паразитировать на добропорядочных людях. Если бы система была устроена так, чтобы тот, кто работает и с его зарплаты перечисляются взносы, получал пенсию из Пенсионного фонда, а те, кто не обеспокоился взносами в Пенсионный фонд, получали бы не пенсию, а какое-то "пособие на бедность", картина была бы более справедливая.

Вопрос "сохранения молодости" не решается одним только повышением пенсионного возраста. Если мы хотим видеть здоровых людей на рабочих местах, мы должны думать о пересмотре подходов к медицинскому сопровождению зрелых граждан. Этот вопрос не решается "на раз", тут нужна огромная работа. Спросим себя: насколько мы готовы к этому?

Второй вопрос: так ли рационально используются деньги в самом Пенсионном фонде? Это отдельная тема, требующая отдельного исследования.

— Нужно ли повышать пенсионный возраст? Это действительно даст прибавку к пенсиям нынешним и будущим пенсионерам?

— Увы — нужно. Но далеко не так, как это пытаются сделать сейчас. Люди околопенсионного возраста оказались поставленными перед фактом. У них были свои планы, своя жизнь, их не спросили. Они беззащитны. И потом, это несправедливо. Родившаяся в 1963 году женщина, кроме зарплаты (таких работающих людей очень много), получает ещё и пенсию, пусть небольшую. А родившаяся в 1964 или 1965 году — будет работать до нового пенсионного срока. Разве это справедливо? Я бы предложил ввести мораторий на продление пенсионного возраста для тех, кто, например, выходит на пенсию в ближайшие два — три года. Должна быть буферная зона. Кроме того, шаг повышения широковат. Полгода за год, например, было бы не так чувствительно для людей. Далее — раз уж говорим про привязку пенсионного возраста к продолжительности жизни — она же разная в разных регионах. Разумно было бы посмотреть на этот вопрос и с такого ракурса.

Что касается прибавки — мне так же, как и всем, хотелось бы увидеть конкретные цифры, график или ещё что-то. Эта обещанная "тысяча в среднем" — не та информация, которая понятна людям.

— Пенсионный возраст для женщин и мужчин предложено повысить явно не в пользу женщин.

— Я, наверное, выражу мнение многих, если скажу, что женщины традиционно выполняют не только рабочую функцию, но и играют огромную, ведущую роль в семье, рождении и воспитании детей. Поэтому это просто несправедливо — продлевать рабочий период женщинам, которым гораздо важнее участвовать в воспитании внуков. Страна поддерживает семейные ценности, в конце концов.