Калининградец не смог доказать в суде, что одолжил деньги: готовы ли другие «занять до зарплаты», показал опрос «Клопс»

Далеко не все калининградцы готовы одалживать деньги родственникам и близким. В этом призналось больше половины читателей «Клопс», которые поучаствовали в опросе в соцсетях. 

Своим мнением к обеду вторника, 8 апреля, поделились 3 928 горожан. На вопрос «Сколько вы готовы одолжить родственникам и друзьям?», люди отвечали так: 

• Нисколько — 2 086 голосов (53,1%)
• До 10 000 рублей — 1 044 голоса (26,5%)
• До 100 000 — 407 голосов (10,4%)
• До 50 000 — 391 голос (10%)

В обсуждениях читатели отмечали, что всё индивидуально. Надёжным людям и по веским причинам они готовы дать хоть 100 000 рублей и больше. Другие готовы дать взаймы сумму, которую «не жалко потерять». Некоторые признались, что у них вообще нет лишних денег. 

Сразу несколько читателей вспомнили афоризм: «Хочешь потерять друга — дай в долг». Их комментарии собрали не один десяток лайков. В обсуждениях люди жаловались, что с близких очень трудно стребовать деньги. Должники кормят завтраками или просто отмахиваются, мол, не время.

Даём в долг правильно

Адвокат Евгений Аксёнов советует: даже если близкий человек божится всё вернуть, составьте расписку, а лучше договор займа. На основании устных договорённостей очень сложно защитить свои интересы в суде. 

«Недавно в судебной практике Калининграда произошёл случай, который может стать важным уроком для всех, кто сталкивается с вопросами долгов и их возврата. Человек обратился в суд с требованием взыскать деньги, переданные другому лицу на основании расписки. Однако суд отказал в иске, указав, что расписка не является договором займа, поскольку в ней не содержалось никаких условий возврата», — говорит адвокат.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа возникает, когда одна сторона передаёт другой деньги или вещи с условием их возврата. Расписка же — это лишь документ, фиксирующий факт передачи. 

«Судебное решение в подобных делах зависит от доказательств. Если расписка не содержит указания на заёмный характер сделки, истцу нужно убедить суд, что стороны именно договаривались о займе. Без этого суд может отказать по причине «отсутствия условий возврата  займа». Закон требует, чтобы договор займа чётко предусматривал обязанность вернуть деньги. Если расписка об этом молчит, суд не вправе додумывать», — предупреждает эксперт.

Ответчик может заявить, что деньги были подарком, платой за услугу или иным платежом. 

Чтобы избежать проблем, необходимо:

1. Составить договор займа. Укажите сумму, цель передачи (заём), срок возврата и при желании — проценты.

2. Правильно составьте расписку: «Я, Иванов И.И., получил от Петрова П.П. 100 000 рублей в качестве займа, обязуюсь вернуть до 1 января 2026 года».

3. Собирайте дополнительные доказательства. Переписка, где обсуждается долг, или банковский перевод с пометкой «заём» могут помочь в суде.

 Что делать, если деньги уже переданы?

«Если расписка уже составлена без условий возврата, а суд отказал в иске, апелляция может помочь, но только в ограниченных случаях. Есть альтернатива — требование о взыскании неосновательного обогащения», — советует Евгений Аксёнов. 

Такое обогащение возникает, когда человек получил деньги другого без законного основания. 

«В нашем примере, если ответчик получил 100 000 рублей и не может объяснить, за что, он обязан вернуть их. Для успеха такого иска не нужно доказывать заём — достаточно показать, что деньги ушли к ответчику, а правового основания для их удержания нет. Суд может запросить у ответчика объяснение, на каком основании он оставил деньги себе. Если убедительного ответа не будет, шансы на взыскание возрастают», — объясняет адвокат.