Нейросети не смогли обойти человека в генерации креативных идей. Об этом, ссылаясь на результаты нового исследования учёных, пишет PsyPost.
Специалисты из университетов Тилбурга, Аванса и Орхуса проанализировали более сотни сравнительных показателей. В каждом из экспериментов оценивались идеи, предложенные либо людьми, либо генеративными системами (от GPT-3 до GPT-4 и Claude). Судьи, которые оценивали идеи, не знали, кто является автором — человек или ИИ, что позволяло сравнивать креативность «вслепую».
В отдельных экспериментах действительно оказалось, что нейронка предлагала более интересные варианты. Когда данные сложили вместе, разница фактически исчезла: преимущества искусственного интеллекта оказались статистически незначимыми.
«Мы обнаружили, что общая картина гораздо более сбалансированная, чем казалось ранее. Да, ИИ способен генерировать идеи, которые люди оценивают как креативные, но он не превзошел человека структурно и последовательно», — отмечают авторы работы.
Всё дело в том, что обучение нейросетей происходит на огромных массивах данных, в которых содержится много готовых примеров «творческих решений». Когда пользователю нужна оригинальная идея, ИИ просто воспроизводит «наиболее вероятные» вариации того, что уже считается креативным. Это лишь имитация оригинальности, а не творчество, сделали вывод эксперты.
Социологи выяснили, вместо скольких школьников думает искусственный интеллект.