Похоже, история со входом в Калининградский зоопарк выходит на новый виток.
Напомним, что в начале прошлого года правительство области, опираясь на заключение экспертов из Саратова (их работу оплатил владелец «Солянки» Витаутас Лопата), вычеркнуло построенный в 1935 г. по проекту архитектора Зигфрида Зассника комплекс входа в зоопарк из списка объектов культурного наследия. Однако областная прокуратура не согласилась с этим. «Постановление правительства принято в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, – сообщил ее официальный сайт. – Исключение центрального входа в зоопарк из перечня объектов культурного наследия было произведено на основании акта государственной историко-культурной экспертизы, проведенного специалистами из Поволжья. Однако федеральное законодательство дает право на такое исключение только по акту правительства РФ, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. При этом закон говорит, что исключение объекта из реестра осуществляется в случае его полной физической утраты или утраты им историко-культурного значения.
Неудивительно, что областной суд, куда обратилось руководство зоопарка, признал постановление правительства об исключении «недействующим и не подлежащим применению».
Однако это вердикт был оспорен в Верховном суде, который, впрочем, оставил его в силе.
Примечательно, что Служба охраны объектов культурного наследия, которая вроде как должна защищать эти самые объекты, не возражала против того, чтобы вход в зоопарк был исключен из списка. И это прокуратуре тоже не понравилось. Недавно она распространила новое сообщение, что «пренебрежение сотрудников органов исполнительной власти области интересами региона привело к затягиванию процесса разрешения в рамках правового поля сложившейся ситуации с объектом культурного наследия...», и потребовала привлечь главу Службы Ларису Копцеву за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности.
Однако судебной тяжбы по поводу входа в зоопарк это не отменило. Сейчас судьба архитектурного памятника решается в арбитражном суде.