В Калининграде началось обсуждение проекта "Сердце города", который осуществляется при поддержке регионального правительства. Он касается восстановления исторического центра Калининграда. Недавно проект представил на общественном совете по культуре при губернаторе области один из авторов – культуролог Александр Попадин.
"Клопс.Ru" предложил своим читателям принять участие в общественной дискуссии, развернувшейся вокруг предложенных решений. Свою точку зрения в интервью "Клопс.Ru" высказал калининградский архитектор Юрий Забуга.
– Юрий, насколько я помню, лет 25 назад ты первым предложил проект реконструкции Кнайпхофа, и это была твоя дипломная работа?
– Да, это был 1988 год, и я заканчивал Ленинградский инженерно-строительный институт. Когда готовил диплом, пытался найти какие-то документы. В Ленинской библиотеке попросил: "Дайте мне карту Кёнигсберга". Библиотекарь испугалась, позвала начальницу. Та вышла, гордо неся карту Советского Союза. "Молодой человек, – сказала она, – покажите мне на карте, где этот Кёнигсберг, тогда мы вам выдадим материалы. Нет такого города, есть только Калининград. Я надеюсь, вам все понятно?"
Мой диплом дважды по идеологическим причинам снимали с защиты. А на самой защите присутствовал главный архитектор Питера Соколов. Он заявил: "Я эту чуждую культуру не воспринимаю!" Как, мол, вообще этого чувака допустили к защите? Демонстративно вышел и дверью ка-а-ак дал!
– А что ты предлагал?
– Дело в том, что остров после войны был поднят метра на полтора. Обрати внимание: собор стоит немного в низине. Я предлагал срыть верхний слой грунта, открыть старые фундаменты, брусчатку, стены, подвалы. Часть можно было восстановить. Планировались кафе, рестораны. Собору не свойственно положение в парке. Соборы строились в густонаселенных городских кварталах. Эта работа, кстати, пошла потом на всесоюзный конкурс студенческих работ и получила там золотую медаль. А в дальнейшем – евразийскую премию 2011 года.
– По тем временам твой диплом – это была провокация в некотором роде?
– Это была не провокация. Просто я считал себя неотъемлемой частью этого города, где в детстве лазил по развалинам Кафедрального собора, и хотел сделать что-то полезное для этого города.
В те времена городские власти задумали открыть на острове парк скульптур. Проект разрабатывали питерские художники, архитекторы, скульпторы, они привезли эту работу сюда и публично его показывали. Я набрался наглости и тоже притащил свой проект, Развесил в холле горисполкома огромные рисунки. Питерцы предлагали чуть ли не в три этажа поставить скульптуры, то есть привезти сюда все что ни попадя, при этом не восстанавливая собор.
И вот все вышли после совещания, а в коридоре я. Начинаю вещать. Народу было человек сто, все внимательно слушали. Председатель горисполкома Хроменко говорит: "Давайте положим книгу отзывов. Пусть люди оценивают, что лучше будет для города". Я далею, что не свистнул тогда эту книгу: 95% высказалось за мой проект! Идеи питерцев, и пошел процесс, связанный с восстановлением собора.
– В 2007 году в Калининграде был архитектурный воркшоп, и на нем тоже родились идеи по восстановлению старого города. А что обсуждалось?
– Тогда собралась весьма представительная публика, около 40 архитекторы из разных стран. Было два главных вопроса - восстанавливать замок или нет и что делать с Домом Советов? 98% сказали, что замок восстанавливать не надо. Это будет просто карикатура. Замок – это брутальное крепостное сооружение с единственной функцией – защиты, сейчас совсем другие времена и потребности.
– Но в Вильнюсе же восстановили замок?
– Это идеология, как и в Польше. Так маленькие нации пытаются укрепить свое самосознание. После каждой мировой войны в Европе пытались все восстанавливать, перестраивать, только в 1952 появилась Венецианская хартия и понятие «охрана памятников» Польша – единственная страна, которая стала восстанавливать то, чего и не было. А в Греции и Италии запрещено даже реставрировать старые здания, потому что получаются декорации, не имеющие даже исторического «запаха». И в этом есть чувство национального вкуса и достоинства.
– А Дом Советов?
– Дом Советов участники воркшопа тоже предложили оставить. Его можно довести до ума, модернизировать, но там все сложно, потому что это частная собственность.
– Почему ты так резко настроен против авторов "Сердца города"?
– По сути, они базируются на разработках моей группы, сделанных на воркшопе-2007. Но Попадин не архитектор, он бьет «по верхам», искажая наши идеи. Сужу об этом по тому, как взорвался интернет, когда опубликовали его речь про Московский проспект, который собираются пустить под землю. Моя идея была в другом: накрыть часть проспекта платформой от Дома Советов до набережной Преголи и на ней восстановить улицы Альтштадта. У нас есть шикарные набережные, но подобраться к ним сложно. Для многих перейти Московский проспект – это психологическое препятствие, там ведь все время людей сбивают. А тут ты спокойно спускаешься к Преголе, а машины под тобой.
– А Кнайпхоф? Возможно ли его восстановить, как предлагает Попадин?
– А зачем? В старых средневековых городах была большая проблема - туберкулез. Болезнь быстро распространялась из-за плотной застройки и слабой инсоляции. Немцы еще в 20-х годах хотели все расширить, снести, ведь все должно быть максимально функционально и на пользу человеку. А что такое средневековый город? Это вытянутые квартиры, в центр которых даже в самый солнечный день не попадает солнце.
Авторы «Сердца города» не думают и о том, какая колоссальная нагрузка ляжет на центральную часть города, где изношены все коммуникации. Авторам легко фантазируют, навязав на чужие идеи бантиков и рюшечек. Придумали яхтенную марину на Кнайпхофе. Такая же тема была при строительстве Рыбной деревни: мол, швартуешься там и идешь в ресторан, чтобы съесть рыбную котлету. Но для этого нужно преодолеть 40 км морского канала, и постоять на рейде, и сложить мачту, чтобы пройти под двухъярусным мостом! Ни одна яхта не причалила к Рыбной деревне. А теперь зачем-то говорят о Кнайпхофе, от которого 100 метров до Рыбной деревни.
– А если говорить об экономике проекта? Твой ведь наверняка гораздо менее затратен?
– Наш проект, разработанный в 2007 году, собирался финансировать Юрий Находкин. Говорилось о площади в 7 гектаров. Стоимость их освоения на 2008 год составляла 550 миллионов евро, и это без восстановления исторических фасадов. Запредельная сумма для Калининграда! Сейчас рассматривают 60 га. Давай прикинем: это 5 миллиардов евро? Абсолютно нереализуемо. Для Калининграда приемлем инвестиционный проект стоимостью максимум 1 миллион евро.
Удручает, что непрофессиональные эксперты делают экспертизу за государственный счет. Их выводы абсолютно ничего не стоят. Наверно, просто решили раздербанить 400 000, и никто не мог им конкурировать, потому что техническое задание было составлено так, что голову сносит! Здесь, конечно, встанет вопрос о государственной экспертизе, которую проводят не менее трех экспертов от министерства культуры. И это стоит больших денег.
– А ты не хочешь за свои авторские права побиться?
– Я бы это сделал, но все так устроено в законодательство… Понимаешь, архитектурные идеи даже не патентуются, даже если я построю здание один в один, как у другого архитектора. Но ни один профессионал на это не пойдет.
– Как бы ты сформулировал главную задачу, которую нужно решить для понимания будущего центра города?
– Я считаю, главная задача – сформировать социальный заказ на центр города. Горожане сами должны решить, что там должно быть. А то говорят: давайте восстановим замок! А что там будет? Никто не знает ответа, тогда зачем восстанавливать? Город должен развиваться логично, но никто этим здесь никогда не занимался.
Кнайпхоф: фрагмент дипломной работы Юрия Забуги, 1988 год.
Платформа должна накрыть Моспроспект от Дома Советов до Преголи. По материалам воркшопа-2007