Жительница Калининграда судится со Сбербанком за деньги, вложенные в детский целевой вклад. В далеком 1996 году Галина Александровна работала хирургом в одной из больниц и получала зарплату в 150 тысяч еще не деноминированных рублей.
Деньги сыну "на вырост"
− На тот момент моему сыну исполнился один год, и я решила: на дворе стоят нелегкие 1990-е годы, а потому надо Олегу на будущую жизнь откладывать. На учебу, свадьбу, а может, и на квартиру, − рассказывает Галина Александровна. − Пошла в сберкассу и спросила, мол, что есть из вкладов специально для детей? А мне и ответили: "Есть специальный целевой детский вклад. Процент по нему большой". И я треть своей зарплаты − 50 тысяч рублей − положила, так сказать, на вырост. Прибыль вместе с вкладом мы могли снять, когда Олегу исполнилось бы 17 лет, то есть в январе 2012 года.
По словам Галины Александровны, о положенном вкладе с тех пор она справлялась ежегодно.
− Сберкасса-то через дорогу, − рассказывает она. − Прихожу и прошу написать мне процент. А мне каждый раз отвечали, мол, как только срок вклада окончится, сразу все проценты в сберкнижке и напишут. Я и накануне деноминации в 1998 году приходила, интересовалась. У меня контролер тогда книжку взяла и вместо 50 тысяч проставила новую цифру − "50 рублей". Потом, правда, успокоила, мол, пусть деньги лежат, а то сейчас снимете и только копейки получите.
Через 14 лет, а именно 14 января 2012 года, когда Олегу исполнилось 17 лет, Галина Александровна пошла снимать деньги с целевого вклада.
− Отдают нам книжку, а там написан доход: "769 рублей 98 копеек"! Кассир, еще спрашивает: "Вы будете забирать эти деньги?". А я опешила и говорю: "А что тут забирать-то? Я 16 лет назад на вклад положила треть моей зарплаты врача, а сегодня на прибыль от этого вклада я могу оплатить лишь треть учебника английского языка сыну!"
Пошли в суд
Галина Александровна решила отстаивать свои права. Врачу пришлось разбираться в вопросах банковской сферы.
− Обидно, − объясняет она, − ведь 16 лет назад государство взяло мои деньги, в течение долгого времени использовало в своих целях (выдавало кредиты, зарплату и т. д.), обещая вернуть мне их с процентами. По моим подсчетам, выходила сумму более 474 тысяч рублей. А теперь получается, что Сбербанк не выполнил своих обязательств.
А где прибыль?
Уже в суде Галина Александровна стала разбираться, почему сумма вклада росла так незначительно.
− До 1 марта 1996 г. вкладчикам Сбербанка выдавалась только сберегательная книжка, и в ней на последней странице были записаны условия вклада, но без указания процентов. Договоров, как сегодня, тогда банк с вкладчиком не заключал. Но размер процентов оглашался. Так, в 1996 г. я вносила деньги под 100 % годовых, −говорит калининградка. − А потом оказалось, что банк ежегодно в одностороннем порядке снижал ставки по этому виду вклада. В доказательство этого представитель банка уже в суде предоставил информацию о ставках. Так, к примеру, в том же 1996 г. банк снизил ставку по детскому вкладу со 100 % сначала до 85 %, а затем до 60. В следующем году - до 28 %, а с 25 августа 1997 г. - до 16. Самое интересное, что в моей сберкнижке уже после открытия вклада мне проставили печать в 1998 г., когда внесли слово "Деноминация", мол, банк имеет право в одностороннем порядке как увеличивать, так и уменьшать размер ставки. Что и было сделано, хотя уже в феврале 1996 г. в стране появилась норма оформлять с вкладчиками именно письменный договор.
Правыми не признали
В ходе разбирательства представитель суда признал, что еще в 1990 г. согласно статьям 28, 29 и 39 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Но в то же время в Сбербанке еще с 1992 г. существовала своя, внутренняя, инструкция, которая позволяла менять ставки в одностороннем порядке. Что банк и делал, а суд с этим согласился.
− А я с этим не согласна, − говорит Галина Александровна. − Если бы банк где-то заранее объявлял о том, что он снижает по детским видам вклада ставки, я бы давно его закрыла. А таких рекламных объявлений я что-то не припомню.
Суд и во время кассации остался на стороне банка. Но Галина Александровна не унывает, готовится к новому рассмотрению дела, а заодно ищет сторонников.
− Когда начали изучать с сыном эту тему, залезли в интернет. А там оказалось, что проблема неполученных детских вкладов − актуальней некуда! Там таких, как мы, считаю, обманутых государством, полным-полно. Люди создают форумы и вместе решают, как заставить страну и главный банк нести ответственность. В 2010 году те, у кого были советские страховки, получили перерасчет. Страна одна, а подходы разные. А потому хотелось бы кинуть клич. Может быть, еще кто-то бьется с этой же проблемой в Калининграде и области. Надо объединяться и отстаивать свои права.
"Не нарушали"
Управляющий Калининградским отделением ОАО "Сбербанк России" Сергей Шамков:
− Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк действовал в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и никаких нарушений не совершал... Договор детского целевого вклада являлся договором присоединения, имеющим публичный характер. Его заключение предлагалось неограниченному кругу лиц на одинаковых для всех условиях. Вкладчик таким образом их принимал или мог отклонить условия договора. Факт получения вкладчицей книжки с проставленным штампом "Сбербанк в одностороннем порядке повышает и понижает процентные ставки по вкладам" свидетельствовал об ее согласии с предлагаемыми условиями, в том числе с правом банка на одностороннее изменение процентной ставки в зависимости от уровня инфляции и доходов банка. Норма об обязательном заключении письменного договора была введена Федеральным законом от 03.02.1996 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "0 банках и банковской деятельности в РСФСР" и вступила в силу с 5 февраля 1996 г., то есть уже после оформления детского целевого вклада истицей. Следует также отметить, что вкладчица не представила суду доказательств обращения в банк в период действия целевого вклада, в том числе и заявления о его досрочном закрытии.