Что повлияло на итоги президентских выборов, есть ли предпосылки для третьего этапа буржуазной революции в России, и что означает движение «За честные выборы». Главный редактор «Королевских ворот» Любовь Антонова беседует с политическим консультантом Анатолием Ромашко.
От революции к реставрации
- Анатолий Владимирович, вы известный в Калининграде политтехнолог. Работали и на выборах мэра, и губернатора, и на локальных кампаниях. Какими причинами по-вашему обусловлены результаты нынешних президентских выборов? Или можно спросить по-другому: почему не произошло смены парадигмы общественно-политического развития? И есть ли для этой смены предпосылки?
- Для того чтобы понять глубинные причины результатов выборов, нужно понять, какое место сейчас занимает Россия на исторической оси.
Известный, но часто забываемый факт, что Франция, например, живет уже в Пятой Республике. Первая революция произошла там в 1792 году - с резней, кровью, буржуазными лозунгами о свободе, равенстве и братстве. И просуществовала до провозглашения в 1804 году императором Наполеона Бонапарта, который был монархом, но не династическим. Всего во Франции было четыре периода реставраций - республику сменяло единовластие и наоборот - монархия уступала место республике.
В Англии буржуазная революция случилась еще раньше, в 1640-1649 годах. Кромвель собрал парламент, а короля казнил. Укорот монархия получила, но осталась в виде декоративной надстройки, все-таки в XVII веке совсем сбрасывать монарха со счетов было нельзя. И так они все устроили, что в Англии больше не происходило ни буржуазных революций, ни реставраций, а обе формы власти прекрасно сохранились до сих пор.
В этом смысле Германия, где буржуазно-демократическая революция произошла только в ХХ веке, была отсталой страной, раздробленным феодальным государством. Габсбурги объединили Германию в конце ХIХ века, в 1918 году случилась революция. Веймарская республика просуществовала до 1933 года, когда к власти пришел фюрер. Пример Гитлера – тот же пример реставрации абсолютизма.
Возьмем Россию и посмотрим, что у нас происходило и происходит. У нас буржуазная революция, почти как в Германии, произошла в феврале 1917 года. И у меня есть четкий ответ на вопрос, когда начался этап реставрации. В 1930-м году. Сталин тогда ликвидировал последний оплот буржуазии в лице зажиточного крестьянства. Он тогда прямо говорил: «Кулаки ежедневно и ежечасно воспроизводят буржуазную идеологию», и надо «кулачью хребет сломать». Ведь если в городе большевики довольно быстро все взяли под контроль, потому что там просто – кто предоставляет рабочие места, тот и хозяин, то крестьянин, имея землю и умея ее обрабатывать, в принципе, от власти-то не очень зависим. Ему все равно, какая власть: он себя прокормит.
Что еще необходимо, чтобы реставрация произошла? Необходимо зачистить интеллектуальное поле. Началось с двух «философских пароходов» в 1922 году, на которых в эмиграцию отправили философов Бердяева, Лосского, Сорокина и других - профессуру, мозг России, ее интеллект, носителей гуманитарных ценностей. Дальше Соловки, концентрационные лагеря для мало-мальски инакомыслящих. Напоследок страну обнесли железным забором, закрыли железным занавесом, чтобы не проникали снаружи всякие вредные веяния и чтобы народ не разбегался. Потому как в России все же была традиция бежать на Дон и становиться вольным казаком.
- То есть Сталин восстановил монархию?!
- Конечно! Не династическую, разумеется, но монархию, где царь имеет абсолютную власть. Только в Англии, как мы говорили, монархия оказалась декоративной, а у нас декоративной стала демократия. Вспомним итоги выборов с результатом 99,9 процента голосующих «за» и такой же явкой. Объективная причина здесь одна. Российское население имело установку на патернализм, хотело царя-батюшку, отца народов, коим Сталин и являлся.
Когда говорят, что любой народ достоин своего правителя, то он достоин и формы власти. Народ сам ее заказывает. И в этом смысле был заказ на единовластие, но в новой упаковке. Новая идеологическая установка: батя вас порет, но в ваших же интересах. Если царь правил в интересах аристократии, то Сталин – в интересах народа. И таким вот макаром удалось лопушить народ на протяжении 70 лет.
Еще одна русская народная традиция – гвардейский заговор, дворцовый переворот. В результате дворцовых (или внутрипартийных) переворотов к власти пришли сначала Хрущев, затем Брежнев. При неких послаблениях хрущевской оттепели, Брежнев сохранил конструкцию власти незыблемой и неизменной.
- Где весь советский народ единодушно поддерживал единственную партию.
- Да, но партия не была партией в буржуазном понимании. В буржуазном понимании партия - это политический институт, представляющий интересы какого-то слоя или класса. Понятно, что партия в Советском Союзе ничьи интересы, кроме собственных, не представляла. Она существовала только для того, чтобы контролировать все властные полномочия. В этой стране не могло быть никого, кто был бы независим от партии. Иначе ты тунеядец, вроде Бродского, или психбольной, или заключенный, вроде Шаламова.
Важно отметить, что партия, кроме прочего, являлась кузницей кадров. Что это означает? Что если ты не в партии, то доступ к кадровому росту для тебя закрыт. До известного уровня, даже если ты гений, дорастаешь, но дальше тебе все равно говорят: раз ты такой гений, дружок, пора бы тебе вступить в партию. Вся кадровая номенклатура находилась под контролем одной силы - партии.
- Что же случилось в 1985 году, кроме того, что партию возглавил Горбачев и объявил курс на перестройку?
- Погоди. Сделаем важные отметки. Нет сомнений, что в октябре 17-го года никакой пролетарской революции не было, был переворот, силовой захват власти. А накануне, в феврале, во время буржуазной революции к власти пришли настоящие демократы. Это позже советское кино постаралось сделать из них идиотов и хлюпиков. На самом деле это была интеллектуальная элита, которая хотела путем Учредительного собрания определить форму существования власти в России. Другое дело, что были и другие практичные люди — большевики, - которые увидели, что власть валяется под ногами и ее можно прибрать, если всех пострелять.
Тенденцию я вижу еще раньше, с 1840 года, когда Огарев у себя в деревне взял и освободил крестьян. Собрал их и сказал: «Братцы, вы свободны». Крестьяне охренели и заверещали: «Батюшка, ты с ума что ль сошел?! Как же так? Ты хороший помещик, мы за тобой хотим жить...»
Царь-освободитель Александр Второй. Чем отблагодарил его русский народ? Его шлепнули бомбой террористы-народовольцы, хотя он проводил реформы и на самом-то деле вел страну к конституционной монархии. Реформы в России ровно тогда и прекратились, благодаря этим замечательным ребятам, которые на народ молились, считали его святым и добивались его свободы путем прямого уничтожения представителей власти.
Речь о том, что у освободителей в России участь незавидная. Огарев, от которого крестьяне даже в церкви шарахались, очень переживал, что его не любят. Царя Александра, отменившего крепостное право, убили. Выступавших за Учредительное собрание или по миру размели, или укокошили. Хрущева, осудившего культ личности Сталина, и тогда, и сейчас считают клоуном, колотившим ботинком по трибуне Генеральной Ассамблеи ООН. У Горбачева, кстати, много сходства с демократами февраля 17-го года - он такой же противник любого насилия и близок Западу, потому что абсолютный демократ. Но найдите более нелюбимого и поносимого народом политика в современной российской истории, чем Горбачев!
- Ельцин?
- Тоже ведь изрядный демократ. И тоже проклинаем народом нещадно. Единственный раз он прибег к насилию, когда стрелял по Белому дому. Но свободы дал много. А все, кто давал народу свободу, - подлецы. А все, кто потом Россию собирал, - молодцы. Так получается.
Прозрачная аналогия
- Итак, можно сказать, что в 1985 году образовался второй этап буржуазной революции в России. Но для того чтобы буржуазная революция произошла, как она произошла во Франции или Германии, нужен класс мелких буржуа, в интересах которого обычно и происходят буржуазные революции. А в России, как мы помним, в 30-м году вся буржуазия была зачищена под ноль. И ни одного свободного человека в стране не было к 1985 году. Кроме Сахарова. Который был не на Соловках, а в Горьком сидел, в ссылке.
Однако вот она, буржуазная свобода, наступила. Ни кадров, ни структуры, ни законодательства, ни капиталов, ничего в стране нету для того, чтобы могла возникнуть буржуазная республика…
- С чего же она взялась?
- Штука в том, что первое, что упало, был занавес, который к тому времени окончательно проржавел. Что стало разлагать советский народ? Видеомагнитофоны, радиоприемники и вражьи голоса. Техническая революция. Мы стали безнадежно отставать, не получая западного опыта. С появлением копировальной техники КГБ уже не мог контролировать даже самиздат. Фактически был выбор: либо оставаться при лампочке Ильича, либо развиваться. Это означало, что занавес надо снимать.
- Получается, идеологический запрос был, а экономического не было?
- Как и юридической основы. Конституция Пятой Республики была принята во Франции в 1958 году! Это деголлевская конституция. Чтобы создать конституцию, Франции понадобилось166 лет! На Германии поражение в 1945 году благотворно сказалось. Германию взяли и перевели в демократическое государство за руки. Оказалось, что демократический строй экономически сильно выгоден. И Германия чудесным образом процвела!
Забегая вперед, скажу, что когда у нас постановлением партии и правительства создается Сколково-фиголково, мне смешно. Америка постановлением партии демократов или республиканцев процвела? Она процвела активностью и возможностью предпринимателей свободно реализовывать свои идеи. А у нас есть иллюзии, что мудрое решение примет какая-то партия или какое-то правительство, и мы процветем.
Так вот, 85-й год, разгул демократии. К власти пришли люди в бородах и свитерах, но толку от этого ни хрена не произошло. Они не приспособлены для управления, как выяснилось. Поэтому в 2000 году начинается этап реставрации. Социальный заказ был мощнейшим…
- Вы хотите сказать, что мы добровольно отказались от свободы?
- Вспомним, что в 90-е все подались в предприниматели. Все подумали, что наконец-то настала свобода и мы озолотимся. Все ушли с заводов, фабрик, школ и больниц на улицы заниматься бизнесом. Но очень быстро стало ясно, что совсем не все приспособлены для того, чтобы им заниматься. А, как полагается в любой нормальной стране, процента 2 - 3.
Когда люди прошли через ужас девяностых, когда главными персонажами стали проститутка и бандит, понятно, что возник мощный психологический откат назад. И когда Путин продемонстрировал путь назад во всех смыслах, то рейтинг его доходил до 82 процентов. По той причине, что обществу срочно понадобился очередной царь-батюшка. 82 процента населения страны запрашивали порядок и понятные правила, при которых можно нормально жить.
«Единая Россия» к 2011 году контролировала все экономические и идеологические возможности, телеканалы, печатные СМИ, как КПСС. В партию приняты, в том числе, и люди с криминальным прошлым, если у них есть финансовый потенциал. Любой, кто мог экономически поддержать другую идеологию, лишен даже намека на это и упакован в «Единую Россию». Смена руководителей страны происходит в лучших традициях пленумов ЦК КПСС, которые решают, кто отдохнет, а кто будет править в следующий раз. Аналогии прозрачные. До 2011 года этап реставрации длился совершенно спокойно.
Политэкономия
- В чем пружины и движущие силы декабрьского восстания в Москве 2011 года?
- Начнем с того, почему в Москве. Питеру фрондировать трудно, а снова стать колыбелью революции невозможно, потому что питерские у власти и город реально получает много денег на дороги, фасады и дворцы. Москва же, как пылесос, высасывает лучшие кадры из всех регионов России. В Москве присутствуют представительства ведущих мировых компаний и брендов, где есть высокооплачиваемые рабочие места и где есть возможности карьерного роста. Конкуренция заставляет и российские компании платить за кадры соответствующие деньги. Что является результатом? Свободный рынок свободного труда. Это уникальная для России ситуация. Человек свободно выбирает, где и как ему работать, да еще за ним охотятся хедхантинговые фирмы, перепродавая из одной компании в другую. И вот тогда главным становится не тот, кто дает работу, а тот, кто работает. И в этом смысле никакой не средний класс взбунтовался, это фигня. На митинги вышли люди, которые понимают, что у них есть свобода выбора. Они могут прийти туда заработать денег или пойти сюда заработать больше, здесь получить более выгодный контракт или вообще – заработать денег и уйти в дауншифтинг, или уехать на Гоа.
Разве таким людям нужна диктатура? Разве таким людям нужна КПСС? Отсюда становится понятно, почему в Москве самый низкий уровень голосования за Путина. Потому что там больше всего людей, свободно продающих свой труд на свободном рынке труда. А на периферии все более зависимо. Работодатели объединены партией, все сладкие места и все ресурсы находятся под контролем «Единой России», и свободный рынок труда существует только для уборщиц. И что, уборщицы пойдут требовать политическую свободу? Зачем она уборщицам?
Если рассматривать другие города с их голосованием за Путина, то самый низкий результат голосования в трех городах. Это Калининград, Владивосток и Орел, который склонился в пользу Зюганова. Вот она, глубинка российская и продвинутые территории: Калининград, живущий в окружении буржуазных республик, и Владивосток вблизи бурно развивающихся экономик Китая, Японии и Кореи. В этих регионах тоже формируется рынок свободного труда. Поэтому Москва дала за Путина 49 процентов, Калининград и Владивосток - по 47 с копейками. Прибавьте законодательство, плохое или хорошее, но достаточно буржуазное, частную собственность, банковскую систему - кровь любого капитализма. Получаются города, которые могли бы жить при капитализме, не нуждаясь в диктатуре.
- Цифровая революция тоже фактор.
- Да, развитие интернета приводит к тому, что занавес вернуть практически невозможно ни в какой стране. Ну, только если стрелять в людей на улицах. Таким образом, становится понятным вектор нашего движения. Он направлен на окончание буржуазной революции, новую конституцию. Весь вопрос – рано или поздно. И видно, что нет никакого особого пути.
Одна из проблем России – многоукладность экономики и многоэтапность развития населяющих ее народов. Когда мы говорили о Советском Союзе, вспоминали, что тогда голосовали «за» 99 процентов населения. Если посмотреть, кто сейчас похоже голосует, то это республики даже не с феодальными, а с родоплеменными отношениями. (Уточню: я говорю не критически, и ни в коем случае не уничижительно. И вообще мои рассуждения вне этики, они претендуют лишь на попытку воспроизвести последовательность исторических событий). Но там-то они созрели до царя! Поэтому разом эта страна-махина никак не может двинуться в буржуазное общество - пока предпосылки не сформируются по всем ее окраинам.
С этой точки зрения, что означает результат голосования за Путина? Он означает очень важную вещь. Страна сказала: стоп-стоп-стоп!!! Погодите! Погодите ломиться вперед, нас не забудьте. Мы-то как в этом будущем будем жить...
Вернемся в 1996-й год. Все сейчас говорят, что выборы Ельцина прошли с подтасовками, но в реальности я сомневаюсь, что были мощные фальсификации. В 1996 году страна четко проголосовала против коммунизма. Против возврата назад. А вот когда на выборах в Госдуму в 2011 году вдруг за КПРФ проголосовал народ, все подумали: какого черта?!
Так все ж понятно! Народ опять голосовал против возврата в прошлое, потому что прошлое - это КПСС нашего времени, то есть «Единая Россия».
- Если против возврата в прошлое, то почему все-таки не Прохоров?
- Сам по себе Прохоров не очень понравился людям. Я специально звонил в Питер своим друзьям, спрашивал, за кого они решили голосовать, они ответили: дети думают. На последней неделе перед выборами дети сказали: слушайте, нам жить в этой стране, кончайте нам жизнь поганить, голосуйте, за кого скажем… Это новое явление на выборах, что дети решали.
- И за кого решили дети?
- За Прохорова. Сам-то он не очень, говорят, а сестра у него хорошая… (смеется). Прохоров не набрал больше, потому что он пока никакой политик. В нем нет огонька, нет харизмы…
- То же самое можно было и о Путине сказать в начале его карьеры.
- Согласен. Я и не говорю, что это навсегда, я говорю «пока». Мы просто забываем, что он в политике, причем в большой политике, всего полгода.
Судьба Путина
- Объясните, почему свет клином сошелся на честных выборах?
- На президентских выборах в 2008 году в Калининграде за Медведева, считай за Путина, проголосовало 107 тысяч избирателей. Этот результат давал больше 60 процентов. В 2012 году, после кризисов и всего, что произошло, после декабря, за Путина проголосовало… Сколько бы ты думала?
- Не думала. Не знаю.
- 105 тысяч 200. Результат в 47 процентов дала явка за 60 процентов, немыслимо высокая для Калининграда. Это означает, что костяк, который определяет наше политическое будущее, стабильно держится за стабильность. И я бы сказал, что скепсис этих ста тысяч людей - он здоровый. Они не готовы, как когда-то в 1985 году, очертя голову, ринуться в предприниматели, в другую жизнь. Я воспринимаю это позитивно. Люди перестали мнить о себе.
Однако задача избирательной кампании Путина состояла в том, чтобы показать остальным, что он может меняться. И поэтому слеза, про которую Песков (пресс-секретарь Путина. – Авт.) сказал, что на самом деле это не слеза, - реальный результат участия Путина - в первый раз в жизни! - в реальной избирательной кампании. А я, как человек, который работал в избирательных кампаниях, знаю, что когда кандидат проходит через горнило настоящей избирательной кампании, он никогда не остается прежним. Он меняется. И вся страна увидела, что он может меняться… Она увидела это даже раньше, почувствовала. Он не учинил репрессии и не стал разгонять митинги, перестал ругаться презервативами, бандерлогами, а в одном из посланий даже рассуждал про электронную демократию.
- Так на каком этапе мы теперь находимся?
- Те страны, где технологии развиты, испокон века делали цветные стекляшки, везли их папуасам, папуасы платили за них золотом. Мы папуасы, это очевидно. Нам везут стекляшки – айпэды и айфоны, вот они, - а мы платим нефтью. Это бартер, как бы ни упаковывали его в товарооборот. И если страна не перестанет быть папуасией, то ее не будет!
Чтобы выжить, другого хода, кроме как экономически развиваться, нет. А стало быть, нужны законы, которые позволят предпринимательству - а не партии, не правительству - поднять эту страну. Объективно предприниматель должен быть готов к этому процессу.
- Но он не готов, мне кажется, он сидит на госзаказах или мечтает о них.
- Вот! Период серьезного политического реформирования наступит лишь тогда, когда появится класс - не политики, не навальные, яшины и удальцовы, а класс, - в интересах которого и произойдет третий этап буржуазной революции в России. Это класс мелкой буржуазии. Потому что крупной буржуазии и сейчас хорошо. Она расселась, у нее бюджет, нефть, деньги, связи, партия – все правила игры понятны и всех устраивают. Немножко, конечно, трахают мозг эти гады сверху, но, в крайнем случае, можно убежать.
У нас общество все еще патерналистски ориентировано. Нам нужен отец, который о нас заботится, нас любит, порет иногда, это естественно, отцу так положено, а мы его поругиваем. Спьяну. Мол, плоховато о нас заботишься. Идет борьба патерналистского менталитета и менталитета свободного человека, который в состоянии сам о себе позаботится. Тот человек, который в состоянии сам о себе позаботиться, именно он начинает думать о свободе, равенстве и братстве. В нашей терминологии – о честности. О честных выборах. Это первый шаг к буржуазным и общечеловеческим ценностям.
- Сплошные противоречия! Кто и как их будет преодолевать ненасильственным путем?
- Этим может заниматься и вождь. Но для этого он должен перестать быть мачо. Хватит уже! Он достиг того возраста, когда не может все время нырять и амфоры доставать. Он должен сидеть и мыслить: «Он в черепе сотней губерний ворочал», как писали про Ленина. Он должен стать человеком, который понимает суть процессов, идущих в стране.
- Но они будут означать его исход из власти?
- В какое-то время да. Де Голль начинал диктатором и был им до тех пор, пока Франция нуждалась в диктаторстве. Штука в том, что если Путин сколотил страну в какой-то момент, это был позитивный процесс. И если бы Путин в 2008 году ушел на пенсию, он остался бы героем России навсегда. Потому что выполнил объективную задачу по наведению порядка в полном бардаке. Теперь, если вдруг Путин выполнит объективную задачу по освобождению страны, кем он уйдет на пенсию? Опять же героем России, выполнившим свою историческую миссию.
- Почему он не ушел сейчас?
- Посмотрим на буржуазную политическую систему. Там политики – марионетки. Быть политическим менеджером – это просто реализовать одно из карьерных направлений, такое же, как юридическое или экономическое. Политики играют на сцене, а кукловоды остаются в тени. Люди, у которых в руках деньги и экономические ресурсы. Что за процесс идет у нас в Кремле? Там растет будущая финансовая элита. Которая когда-нибудь – я не знаю, кто это будет, племянник Путина или дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, - будет реальной финансовой олигархией, управляющей страной, чтобы страна Россия могла конкурировать со страной Америкой. И по уровню капиталов в первую очередь.
Ровно поэтому Путин никакой не противник Западу. Они свои. И станут совсем своими, когда закончится формирование всех необходимых институтов для создания конкурентоспособной буржуазной России, дозреет предпринимательский класс, на котором стоят нормальные страны, развивающий экономику нормальных стран.
- Это при нашей жизни случится?
- Не уверен.
- По твоей логике, предпосылок третьей буржуазной революции в России пока нет?
- Пока нет. Противоречия назрели, да. Медведев отреагировал – вернул выборы губернаторов, дал возможности новым партиям, демократический процесс запускается, канал для реализации энергии открыт. Возникнет новый тупик - появится повод для нового этапа буржуазной революции. Для того чтобы сказать, когда именно это произойдет, надо быть гадалкой. Я не гадалка. Но то, что молодежь впервые пришла на выборы, означает, что появилось большое количество избирателей, реально озабоченных не прошлым, не настоящим, а будущим страны.
У кого какой электорат по версии Анатолия Ромашко:
Зюгановцы:
- Среди них есть те, кто за КПРФ против «Единой России», за Зюганова против Путина. Основная же часть голосующих за коммунистов – это те, кто лучшую часть своей жизни прожил при Советском Союзе и сейчас не видит для себя карьерной перспективы. Ведь и Зюганов уже не станет президентом никогда. Люди, потерпевшие крах в своей жизни, записываются в сторонники партии, потерпевшей крах. И вместе они ориентированы на возврат в прошлое.
Жириновцы:
- В электорате Жириновского тоже есть основные составляющие. Трамвайные хамы, которые могут народную артистку послать по матушке, не глядя на последствия. Те, кто считает, что Жириновский говорит правду, в душе накипевшую, - и слов достаточно. Ну и третья часть голосующих за Жириновского просто верит во всепобеждающую силу хамства, убеждаясь в этой силе каждый день – в транспорте, в магазине, больнице и прочих присутственных местах.
Мироновцы:
- У Миронова, как оказалось, сторонников немного, но они за какую-то альтернативу Путину и Зюганову. Миронов тихий, смирный, интеллигентный, его электорат такой же, ушедший от борьбы.
Прохоровцы:
- Вектор движения у голосования за Зюганова можно обозначить, как «назад в прошлое», а вектор голосования за Прохорова – «вперед, в будущее». Но какое это «вперед»? Безоглядное и безответственное. Потому что никакого моста Прохоров не навел, не объяснил, как, за счет чего, в какой последовательности мы в это будущее попадать будем. Да, перемены вроде всем нужны. Но вот простая логика. Молодая семья с ребенком. На ней ипотека висит, кредит за машину, в детский сад очередь. Ей бы сохранить нынешний уровень достатка, стабильность заработков…
За Прохорова голосовала люди, которые чувствуют себя недооцененным. Скажем, если бы они трудились в другой стране, с развитым капитализмом, то могли зарабатывать раз в 10 больше, а получают раз в 10 меньше. Это люди небесталанные, профессиональные, самореализованные, но полагающие, что их заслуги ценятся недостаточно высоко.
Путинцы:
- Хребет путинского электората – чиновники, которые живут хорошо, получают приличную зарплату и лоббируют интересы различных партнеров. Госкорпорации с огромными деньгами, которые они аккумулируют, и те, кто вокруг них кормится, - множество всяческих акционерных обществ, бизнесов, афилированных структур. Бюджетники, которые ничего другого, кроме как учить и лечить, не умеют. И там, куда зовет их Прохоров, они уже были – торговали трусами на рынках в девяностые. Бизнесмены, их коллективы тоже голосуют за Путина, потому что многие из них сумели встроиться в систему, припасть к госзаказам, и в свободное плавание им уже неохота.
Вот и получается, что назад не хотим, вперед – страшно, потому что многим уже есть что терять и в целом неплохо живется.