«Клопс» продолжает рубрику «Авторазбор», где мы вместе с юристами и экспертами изучаем видео нашумевших ДТП и других спорных дорожных ситуаций. Записи вы можете присылать на news@klops.ru или личным сообщением в соцсетях. Мы обязательно рассмотрим ваши письма.
Обстоятельства
14 ноября в Калининграде возле роддома №4 Lada сбила девятилетнюю девочку. За рулём машины находился 60-летний мужчина. По словам водителя, ребёнок резко выбежал на дорогу из-за припаркованного автомобиля. Школьница получила травмы.
Видео происшествия
Позиция ГИБДД
Lada поворачивает и сбивает ребёнка, который выбежал из-за припаркованного авто (чёрный Lexus на аварийках). Представитель ГИБДД делает акцент на поведении ребёнка. Хотя в этом месте можно переходить дорогу.
Другой момент: Госавтоинспекция не учитывает пункт 10.1 ПДД. Кроме того, полицию не смущает припаркованный с нарушением правил внедорожник. Водитель, судя по ролику, не понёс наказания, хотя установить шофёра не составляет труда.
Пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кто виноват в этом ДТП и что грозит водителю Lada: комментарий экспертов
Ребёнок получил травмы и был доставлен в больницу: вероятно, вред здоровью будет квалифицирован как лёгкий или средний, а значит, автомобилисту грозит административная ответственность по ч. 1 или 2 статьи 12.24 КоАП, говорит автоэксперт Алексей Нестеров. Максимальное наказание — штраф до 25 тысяч рублей или лишение прав на срок до двух лет. В случае тяжёлых травм или гибели возбуждается дело по статье 264 УК РФ, а наказание зависит от тяжести происшествия и трезвости водителя.
По мнению юриста, автомобилист может избежать ответственности, если техническая экспертиза придёт к выводу, что шофёр не имел возможности остановиться. Юридическая практика показывает, что суды, как правило, встают на сторону детей.
«Суды нередко уличают водителя в нарушении пресловутого пункта 10.1 ПДД, который фигурирует практически во всех делах о наезде на пешеходов», — отмечает Нестеров.
Автомобилист должен быть готов к любой ситуации, но очевидна и недоработка Госавтоинспекции, считает транспортный инженер, эксперт ОНФ Николай Мельков.
«ГИБДД не выполняет указ президента России №711 «Об обеспечении безопасности движения». На этом пересечении нет пешеходного перехода, но человек может переходить там через дорогу, а водители обязаны пропускать. Почему в границах перекрёстка паркуется машина? Это грубейшее нарушение. Получается, ГИБДД не выполняет своих обязательств. Валить всё на пешехода, что он перебегал? Но он менее защищён, чем автомобилист», — считает Мельков.
Что нужно сделать, чтобы подобные аварии не случались
На этом участке следует сделать пешеходный переход, причём зебру надо приподнять, чтобы автомобили не залетали с перекрёстка, считает Мельков.
«Технически можно выделять переходы, приподнимать их, как, например, в Зеленоградске. Запретить парковку вблизи перекрёстков не только знаками, но и физически делать заужения, чтобы машины не могли встать», — говорит транспортный инженер.
Ранее эксперт «Клопс» предложил модернизировать перекрёсток Ленинского проспекта и Краснооктябрьской (у ресторана «Атлантика»). Решения реализовали только спустя два года, после гибели нескольких человек.
