Региональный УФАС направил иск в арбитражный суд Калининградской области о признании торгов на оказание услуг в области расчётов с отходообразователями недействительными. Соответствующее заявление зарегистрировано в картотеке арбитражных дел 11 марта 2019 года (документ имеется в распоряжении "Клопс").
Заказчиком торгов, которые были проведены 19 декабря 2018 года, выступил региональный оператор — государственное предприятие “Единая система обращения с отходами”. Тендер на расчет объёмов начисления за услугу по обращению с отходами, печать, изготовление и доставку платёжек выиграла компания ООО “Рефайди Балтия”, которая, как и ЕСОО, указана в иске в качестве ответчика.
В феврале текущего года региональную прокуратуру обратились сразу две компании — ООО “ПОЧТЭК” и региональное управление Почты России. Они утверждают, что региональный оператор своими действиями “ограничил участие в закупке субъектов имеющих возможность оказать услуги, являющиеся предметом закупки”, отмечается в исковом заявлении УФАС.
Во время рассмотрения обращений ведомство выявило ряд нарушений.
“Анализ проведения запросов котировок однозначно свидетельствует о том, что в них принял участие только один хозяйствующий субъект. Дробление закупок в рассматриваемом случае не могло повлечь за собой участие большего числа участников, поскольку не было выполнено требование об обеспечении заявок и исполнении договоров. Таким образом, ГП КО ЕСОО должно было провести торги в форме конкурса”, — отмечает в документе УФАС.
Федеральная антимонопольная служба призвала признать закупку и заключённые на её основании договоры недействительными. В пресс-службе единого регионального оператора ситуацию оперативно прокомментировать не смогли, попросив официальный запрос.
В январе государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (ЕСОО) обратилось в суд с исковым заявлением к своему директору Алексею Хряпченко. За год он начислил сам себе премий почти на 2,5 млн рублей. Позже в пресс-службе областного правительства сообщили, что это произошло из-за того, что в ЕСОО не было проработанного положения о премировании. Вся сумма вернулась в зарплатный фонд организации.