Текст: Светлана Слюсаренко
Фото: Роман Городко, пресс-служба администрации Калининграда, ГК «Модуль-Стройград»
Применение закона №44-ФЗ на практике выявило немало трудностей из-за неоднозначности толкования, использования взаимно не связанных классификаторов и других недочетов. Здоровой конкуренции, как задумывалось, не получилось, к участию в закупках зачастую допускаются неквалифицированные участники, не могущие обеспечить должное качество работ и уложиться в заданные контрактом сроки. В итоге недоволен как госзаказчик, поскольку все это отражается на эффективности расходования бюджетных средств и чревато затяжными судебными тяжбами, так и строительные компании, ратующие за прозрачность осуществления таких закупок и предотвращение коррупции. Слово представителям и той, и другой стороны.
Михаил Викторов,
министр строительства
Калининградской области:
– Тема несовершенства механизма госзакупок далеко не новая, но актуальности своей не теряет. Я занимаюсь этим вопросом лет десять. Изначально представлял интересы строительного сообщества, критиковавшего положения прежнего 94-го Федерального закона о госзакупках, практически под теми же предложениями подписываюсь и сейчас уже как представитель государства. Годы идут, а ключевых изменений в законе нет, и это при том, что по многим позициям интересы строителей, подрядчиков и государственных органов совпадают. И кто-то по-прежнему отчитывается о миллиардной экономии на строительстве дорог, которые сходят вместе со снегом. Министерством строительства Калининградской области подготовлены официальные обращения в областную Думу, профильный комитет Госдумы, отвечающий за госзакупки, комитет по строительству, министру строительства России, «Деловой России», председателю экспертного совета Министерства экономического развития. В письмах 12 пунктов с предложениями.
Одно из них касается расширения перечня процедур, где победитель определяется из числа участников, прошедших предквалификационный отбор, строительными работами. Подобный механизм предполагает конкуренцию по цене для участников, оставшихся после предварительного отбора. Сейчас же главный критерий – цена, снизил цену –и ты победитель. Отмечу, что введение предквалификации поддерживается и самими строителями. Крайне важно заложить систему ответственности за достоверность информации, поскольку подрядчик предоставляет лишь копии и сканы актов выполненных работ и разрешений на ввод в эксплуатацию, что не исключает подделку документов, и на таких вещах неоднократно ловили. Получается, что изначально предполагается добросовестность участника закупки, поскольку проверка подрядчика для конкурсного агентства или муниципального заказчика при ограниченности сроков весьма затруднительна. Предлагаю обязать организации, указанные участниками конкурса в документах, предъявленных на конкурс, в течение 3 дней предоставлять необходимые сведения и документы по запросу председателя конкурсной комиссии. Также считаю необходимым предусмотреть правовые последствия для участников закупки за недостоверные сведения – административную и уголовную ответственность.
Еще одно предложение касается усиления ответственности саморегулируемых объединений, в том числе в вопросах качества выполнения государственных контрактов в системе госзакупок. Это касается прежде всего введения единого реестра выданных допусков, чтобы любой госзаказчик, конкурсное агентство могли на официальном сайте проверить, есть ли у компании необходимый допуск. Сейчас это невозможно, причем СРО не несут ответственности за отказ от предоставления данных.
Недочеты есть и в самой организации конкурсных процедур. Зачастую торги отменяются Управлением Федеральной антимонопольной службы, что влечет за собой нарушение сроков и отражается в конечном итоге на осваивании средств ФЦП. Предлагаю установить ответственность для ФАС, чтобы в случае, если принятое ею решение об отмене закупок обжаловано и отменено, заказчику выплачивался штраф в размере 500 тысяч рублей.
То же касается и жалоб участников, которые зачастую злоупотребляют своим правом. Если суд признает их неправоту, считаю целесообразным установить ответственность, которая бы выражалась в штрафах, к примеру, 1% от цены контракта, но не менее 5 тысяч рублей. В противном случае создаются условия для нечестной конкурентной борьбы.
Считаю, что необходимо прописать право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке. Сейчас сделать это, даже если строительство не идет и средства не осваиваются, крайне сложно. В законе прописано: чтобы расторгнуть контракт, нужно провести экспертизу для выявления недочетов, и даже при ее наличии дело может затянуться. Поскольку решение об одностороннем отказе вступает в силу через 10 дней после надлежащего уведомления подрядчика, в течение этого времени он может предоставить данные об устранении нарушений условий контракта, и процесс опять затянется. Иногда судебные тяжбы растягиваются на годы. Помимо этого необходимо предусмотреть возможность перечисления денежных средств третьим лицам – договор цессии. Это поможет решать производственные конфликты, когда генподрядчик не расплачивается с подрядными организациями за выполненные ими работы, а те в свою очередь не подписывают акт выполнения работ, и сдача объекта откладывается. Этот законопроект будет обсуждаться на осенней сессии.
Зачастую конкурсы выглядят как лотерея – слетается вся Россия,в результате выигрывает какая-то иногородняя фирма, которая тут же начинает вести переговоры с местными подрядчиками. Необходимо заложить право заказчика регулировать этот процесс, к примеру, обозначить, что генподрядчик имеет право привлекать иные организации, но не более чем на 40% от общего объема работ. Цифра может быть другой, главное, чтобы был заложен принцип.Необходимо также разработать механизм защиты от демпинга, поскольку снижение цены контракта на 20, 30, а то и 40% приводит либо к неисполнению контракта, либо к необходимости дополнительных работ и соответственно дополнительному финансированию. Просчитано, что снижение стоимости контракта не должно превышать 15%. Упасть ниже – значит, не платить налоги, исполь-зовать не соответствующие проекту материалы и на всем экономить. Как руководитель госструктуры, поддерживаю идею введения нижней планки. Если же конкурсант предлагает более существенное снижение, которое теоретически возможно за счет применения новых технологий и оборудования, механизации процессов, ему необходимо обосновать это документально.
Дмитрий Осяк,
заместитель генерального директора
по общим вопросам группы компаний
«Модуль-Стройград»:
– Наша компания активно участвует в конкурсах на право исполнения муниципальных контрактов. Могу отметить, что сама организация конкурсных процедур продумана детально, на сайте размещена вся необходимая информация о проекте. Ориентируясь на эти данные, наши технические и проектные службы составляют компетентное заключение о возможности с надлежащим качеством выполнить условия контракта.
Понятно, что в ходе строительства появляются непредвиденные обстоятельства из-за ошибок проектировщиков или необходимости замены материалов в связи с изменением условий поставки. Все это оперативно решается с заказчиком и согласовывается, вплоть до корректировки цветовых тонов фасада или рисунка плитки. Конечно, такой бизнес, как строительство объектов по муниципальным контрактам, существенно отличается от строительства жилья и продажи недвижимости на открытом рынке. Поскольку речь идет о бюджетных деньгах, весь процесс находится под особым контролем. Поэтому мы предъявляем предельно строгие требования и к собственным производственным структурам, и к субподрядчикам. Что касается формы проведения торгов, приветствую электронную форму. Когда есть возможность отнести документы напрямую в какойто кабинет, потенциально есть коррупционные риски. Электронная же система удобна и прогрессивна. Она исключает всевозможные махинации, поскольку все действия автоматически фиксируются сервером и в любой момент могут быть проверены.
В числе минусов системы можно назвать возможность значительного неадекватно рыночным реалиям снижения цены контракта, что в итоге не может не сказаться на качестве исполнения. Подчас создается впечатление, что иные компании, приходя на конкурс, ставят перед собой единственную задачу – выиграть, а мысль о том, как они будут строить, отходит на второй план. Следствие подобной безответственности – неоднократная смена подрядчиков, снижение качества работ и переносы сроков.
Отмечу также, что для участников конкурса вызывает неудобство такой пункт, как условия обеспечения контракта – приобретение банковских гарантий на срок действия контракта либо перечисление на указанный заказчиком специальный банковский счет определенной суммы, выступающей залогом. Для небольших компаний такое «замораживание» денег на большой срок может стать трудновыполнимым условием. Есть тут и юридические нюансы. К примеру, по мере выполнения работ можно уменьшать сумму обеспечения, но иные заказчики трактуют это как новое обеспечение на меньшую сумму, предлагая положить ее на новый счет, чтобы потом вернуть прежнюю целиком. Получается, что формулировки в контрактах можно трактовать по-разному. Таким образом, в законе и в работе по муниципальным контрактам пока не все детально проработано.
Дом на Левитана – социальное жилье для переселенцев из аварийного и ветхого фонда.
Артур Крупин,
председатель комитета архитектуры и строительства Калининграда
– 44-й Федеральный закон о госзакупках решает узкие задачи в краткосрочном периоде, регулируя процессы выбора подрядчика, и его действие заканчивается в момент заключения контракта. Поскольку условия контракта менять нельзя, приходится работать в его жестких рамках. Но стройка – это живой организм, постоянно возникают вопросы, требующие оперативного решения, поскольку не всегда проектная документация отвечает всем потребностям, даже несмотря на то, что проходит государственную экспертизу. Также в период реализации проекта часто вносятся изменения в действующее законодательство, а на момент ввода объекта в эксплуатацию он должен соответствовать всем действующим нормативам.
Закон противоречив, поскольку нормы, по которым заключается контракт, с одной стороны, существенно ограничивают в принятии решений заказчика, а с другой – предоставляют излишнюю свободу выбора подрядчику. Например, есть такое понятие, как техническое задание, в котором регулируются параметры поставляемого оборудования и материалов. Эти параметры берутся из проекта, который прошел государственную экспертизу, однако закон разрешает подрядчикам производить замену материалов или оборудования на аналогичные, что якобы создает конкурентную среду.
На практике же подобные замены часто влекут за собой необходимость в других изменениях и порождают массу вопросов.
Получается, что закон не оценивает последствия, возникающие после заключения контракта. Это процедурный закон, и пусть он таким и остается, а вопросы регулирования исполнения контракта необходимо исключить. Считаю, что если проект прошел государственную экспертизу, то он должен строго исполняться в технологической части. Что же касается самой процедуры конкурсного отбора, то она прозрачная и понятная, все детально прописано и нареканий не вызывает. Проблема в другом. Сегодня при прочих равных условиях, если заявки от подрядчиков оформлены правильно и их квалификация одинакова, то единственный критерий для принятия решения – это цена, и в ходе торгов она может существенно снижаться. Подрядчик может пожертвовать частью прибыли, но при этом обеспечить работой компанию, но цена не должна снижаться больше чем на 8% для небольших объектов и не более 12% для крупных, иначе это будет в ущерб качеству строящегося объекта. Показатели эти были выведены еще в СССР и проверены десятилетиями. Но на практике, пользуясь нормами 44-го закона, который позволяет применять аналоги, подрядчик, занизив стоимость контракта, пытается использовать затем более дешевые материалы и оборудование.
Понятно, что снижение стоимости контракта призвано экономить бюджетные средства, но, с другой стороны, если государственная экспертиза подтвердила сметную стоимость объекта, то значительное ее снижение не может быть оправданным. Считаю, что при проведении торгов главными критериями должны быть сроки, гарантии, качество, квалификация и только потом цена.
Детский сад №122 на Борзова будетготов к сдаче уже к 1 сентября 2015 года.
Реконструкцию развязки на площади Василевского планируют завершить до конца 2015 года.