Кредит в размере 500 тысяч рублей на цели личного потребления был взят в 2006 году на 5 лет, под 19 процентов годовых, срок возврата – июнь 2011 года. До марта 2009 года кредит выплачивался более-менее регулярно, затем – очень неаккуратно, а с начала 2010 года платежи вовсе перестали поступать.
– В 2005 – 2007 годах я работала на фабрике по производству мягкой мебели, которая располагалась в Правдинске. Летом 2006 года наш руководитель провел собрание с трудовым коллективом. Он сообщил, что фабрика испытывает финансовые затруднения и может быть закрыта. В связи с этим он предложил работникам взять кредиты для фабрики или стать поручителями по кредитам, которые он сам возьмет. Начальник обещал, что кредиты будут погашаться за счет фабрики. Испугавшись остаться без средств к существованию, я согласилась быть поручителем. Подписывая договор, я была уверена, что действую в интересах фабрики, а кредит будет возвращаться за ее счет. Договор я заключила под влиянием обмана, совершенного моим бывшим начальником, – говорила в суде одна из ответчиков.
Однако это ей не помогло. Гражданский кодекс РФ (ст. 363. 323) предусматривают, что в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченных поручительством обязательств, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено.
Суд Правдинского района удовлетворил иск банка, вынес решение о взыскании с трех ответчиков 176 тысяч рублей с "копейками" в равных долях.
Дама, считающая себя обманутой, обжаловала это решение. При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам областного суда установила, что ответчица представила необходимые документы, заполнила анкету, подписала все бумаги, а значит, должна была понимать, что поручается не за фабрику, а за заемщика, и что он берет кредит для себя, любимого. В результате областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции.