- Я очень рад, что справедливость восторжествовала и власти наконец-то выполнят то, что должны, - сообщил радостный Владимир Григорьевич. - Очень жду, когда решение суда будет выполнено и дом отремонтируют.
Дом № 12 на ул. Победы в Багратионовске - ещё немецкой постройки. Сразу бросаются в глаза обшарпанный фасад, жуткие окна, в крыше - дыра. Таких домов в Калининграде и области немало.
- Живу здесь с 1974 года и ни разу в доме не делали ремонт, даже текущий, не говоря уж о капитальном. С середины 80-х воюю с коммунальщиками, постоянно обращался в предприятие ЖКХ, чтобы крышу, фасад и подъезд отремонтировали, - рассказывает Владимир Кострома. - Отвечали - нет денег, специалистов. Лет 10 назад жильцы сами оштукатурили и покрасили подъезд.
Советы Владимира Костромы на тему "Как выиграть дело в суде" читайте на сайте "Страны Калининград".
Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, стала коллективная антенна: коммунальщики воткнули её в крышу и повредили черепицу! Этой антенной никто из жильцов не пользуется, и я обратился в ЖКХ, чтобы её демонтировали и крышу починили. И опять тишина!
В администрации муниципального образования Владимир Кострома и сотоварищи поддержки также не нашли.
- Чиновники ссылались на новый Жилищный кодекс, по которому обязанность по капремонту дома несут его собственники, - возмущается Владимир Григорьевич. - Я обратился к адвокату, а потом в суд.
В исковом заявлении Владимир Кострома попросил суд возложить обязанность отремонтировать подъезд на МУП «ЖКХ г. Багратионовска» - в доме нет ни ТСЖ, ни жилищного кооператива. Жильцы аккуратно оплачивают жировки, но коммунальщики свои обязанности не выполняют. А вот отремонтировать фасад и кровлю истец просил администрацию МО «Багратионовский городской округ». Когда он приватизировал квартиру, крыша и фасад дома уже требовали капремонта, а потому обязанность по его производству сохраняется за бывшим наймодателем - администрацией муниципального образования.
Представитель МУП ЖКХ исковые требования признал, а администрация муниципального района - нет. Её представитель в суде заявил, что в соответствии с новым Жилищным кодексом «обязанность по капремонту этого многоквартирного дома должны нести его собственники». По мнению представителя администрации, истец не предоставил в суд доказательств, что дом требовал капремонта, когда он приватизировал квартиру. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несёт его собственник. Суд постановил, что эти правовые нормы должны толковаться во взаимосвязи со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а это значит, что собственник квартиры обязан делать в ней капремонт только после того, как бывший наймодатель приведёт в порядок дома, квартиры в которых приватизированы.