Такое мнение высказал, учитель года-2000, лауреат президентской премии Владимир Морар. В интервью радио "Бизнес FM Калининград" он напомнил о том, что сторонники введения нынешней системы тестирования выдвигали три аргумента в пользу ЕГЭ, однако они оказались несостоятельными.
Крах надежд
- Первый – исчезнет коррупция. Этого не произошло. Возьмем ту же утечку информации: из которой делают бизнес. Наверняка отношение к этому имеют люди, которые работают в системе образования, чиновники. Во-вторых, нам говорили, что ЕГЭ поможет ребятам из глубинки поступать в столичные вузы. Но многие советские учёные, писатели, артисты были из глубинки. Следовательно, была возможность и без ЕГЭ. Третий аргумент в пользу ЕГЭ: полностью исключён субъективизм. Но при массовом списывании говорить об объективности просто цинично. И, допустим, сочинение по литературе или часть теста по русскому языку проверяются людьми, субъективный фактор там играет огромнейшую роль.
Баллы любой ценой
По мнению Владимира Морара, самым большим пороком новой системы тестирования является то, что все заинтересованы в получении максимальных баллов любым путём:
- Ученик – понятно, ему лишь бы больше, любой ценой. Родители его – тоже. Учитель тоже поставлен в такое положение, что по результатам ЕГЭ оценивается его работа, хотя это совершенно неправильно. Для школы тоже чем выше, тем лучше. И для области это важно, поскольку губернатор отвечает за итоги ЕГЭ. И даже вузы заинтересованы в высоких показателях, потому что чем выше средний балл, тем больше будет проходной балл – тем больше шансов, что многие выпускники вынуждены будут пойти на платные отделения.
Кто кого обманет?
- Ещё один порок сегодняшней системы – это то, что мы каждое лето устраиваем войну с собственным молодым поколением. Паспорта, охрана, камеры…Нагнетается совершенно нездоровая атмосфера – кто кого обманет.
Обрывки знаний
- Система ЕГЭ закрепляет у школьников мозаичное сознание. Например, русский язык нужен для того, чтобы грамотно говорить и писать. А я знал очень много людей, которые ни одного диктанта не могут написать хотя бы на тройку, но при этом спокойно сдают ЕГЭ.
Если взять литературу – форма ЕГЭ вообще для неё неприемлема. Какая в том польза, если ученик знает, например, что Раскольников смотрел в Неву, а не в Фонтанку, но при этом никаких нравственных уроков подросток не вынес? То есть ЕГЭ превращает литературу вопросов – а классическая литература поднимает очень много вопросов – в литературу ответов. Таким путём убивается творчество и в учителе, и в ученике.
"Второстепенные" предметы
- ЕГЭ перестраивает всю методическую работу школы. Главными становятся те предметы, которые сдаются обязательно, а остальные уходят на второй план. Учитель ставится в такие условия, что преподавать на одинаково высоком уровне и русский, и литературу он уже не в состоянии, потому что всё нужно подчинить ЕГЭ. Ученики не сдают литературу, им она и нужна постольку поскольку.
Идёт уничтожение классической школы. Сегодня преподаватель вынужден переходить к "натаскиванию" ученика, а не учить его размышлять, чувствовать и сопереживать.
Удар по кошельку родителей
- Подготовиться в условиях школы к ЕГЭ, чтобы получить высокий балл, практически невозможно из-за нехватки часов. Поэтому выпускники вынуждены прибегать к помощи репетиторов, репетиторство приняло массовый характер. В школах, где учатся дети более состоятельных родителей, естественно, и показатели по ЕГЭ выше. В других ситуация обратная, как бы учитель ни старался – все равно общий результат будет ниже. А ведь по этим показателям будут оценивать работу педагога.