Калининградец в марте 2009 года заключил с ООО "Люкс-авто" договор купли-продажи автомобиля "Мазда" стоимостью 1585000 рублей. Ответчик машину вовремя не поставил. В связи с этим гражданин обратился к руководству фирмы с претензией, в которой предложил осуществить поставку автомобиля, увеличив срок на 2 месяца, и выплатить неустойку за время задержки. Ответить на претензию руководство фирмы не удосужилось, и человек обратился в суд.
– Передать истцу автомобиль, с идентификационным номером, указанным в договоре, было невозможно, так как дилер, находящийся в Санкт-Петербурге, отправил его в Мурманск. Это форс-мажор. Мы предлагали истцу поставить аналогичный автомобиль, но он отказался и продолжал требовать выплатить неустойку. Неполучение товара произошло не по нашей вине, а заказчика, – утверждал в суде представитель фирмы.
Однако суд посчитал, что эти обстоятельства не являются форс-мажорными и неисполнение договора произошло по вине фирмы.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара продавец должен уплатить покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента предварительной оплаты. Размер неустойки не может быть больше уплаченной суммы.
В результате суд Центрального района Калининграда обязал ООО "Люкс авто" поставить гражданину его автомобиль в течение 7 дней, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара – 301942 рубля, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей. Фирма обжаловала решение, однако областной суд оставил его в силе.
…Еще в конце 2007 года калининградка приобрела в ООО "РИЭЛ-АВТО Плюс" автомобиль "БМВ", заплатив за него 966600 рублей.
А в июле 2009 года дама узнала, что бывший владелец машины купил ее в кредит, заложив ее банку, а за ссуду не рассчитался. В договоре же, заключенном фирмой с покупательницей, об этом существенном обстоятельстве скромно умалчивалось. Более того, один из пунктов договора гарантировал, что "автомобиль свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц".
Женщина обратилась к руководству фирмы с требованием расторгнуть договор, вернуть деньги и получила отказ. Пришлось даме обращаться в суд.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон суд может расторгнуть договор, если другая сторона существенно нарушила его условия. Причем, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны или если ответ не был дан в 30-дневный срок.
В результате суд Московского района вынес решение о расторжении договора и взыскании с ООО "РИЭЛ-АВТО Плюс" стоимости автомобиля – 966600 рублей и компенсации морального вреда – 3000 рублей. Решение было обжаловано, но облсуд его утвердил.