Суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск калининградки к Линейному отделу полиции аэропорта Пулково о незаконном задержании. Об этом сообщает объединённая пресс-служба судов северной столицы.
История началась 11 марта 2021 года. Жительница Калининграда Екатерина Р. летела из Питера домой и отказалась предъявить для досмотра свой ноутбук. Полицейские составили в отношении Р. протокол по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ («Нарушение требований в области транспортной безопасности»). Её задержали и поместили в камеру для административно задержанных, а 12 марта доставили в суд для рассмотрения дела. Заседание отложили, так как необходимо было допросить свидетеля. Р. отпустили, а 5 апреля признали виновной в правонарушении и назначили штраф в 30 000 рублей.
После этого калининградка обратилась в суд с иском к Линейному отделу полиции Пулково. Она утверждала, что её задержали незаконно, босиком поместили в камеру с бетонным полом и всего одним местом для сидения. Около полуночи в камеру к Р. поместили пьяную женщину, которая заняла единственное место. Екатерина также указала в иске, что её не кормили и почти не давали пить. Кроме того, она не могла спать с пьяным человеком на бетонном полу.
Калининградка несколько раз просила участвовать в заседаниях по видеоконференцсвязи. Суд шёл ей навстречу и организовывал сеансы, но ни на один из них Р. не явилась.
Суд проверил все доводы женщины и установил, что 11 марта в дежурную часть, где всего три камеры по 10 м2, доставили двоих женщин и пятерых мужчин. Мужчин поместили отдельно, а задержанную могли «подселить» только к Р., чем не нарушили закон. Екатерина сама отказалась от питания, а кормить её принудительно было невозможно. Питьевая вода в камеры предоставляется без ограничений и она получила столько воды, сколько просила.
Суд указал, что в камерах есть скамьи, на которых можно спать вдвоём. Задержанной предложили спальное место с чистым комплектом постельного белья, но она отказалась от него.
Выяснилось также, что бетонный пол в камерах отапливается. Находиться там можно только без металлических набоек и шнурков, которые предлагается просто снять. Поскольку Р. не участвовала в заседаниях, она не пояснила, почему у неё якобы забрали обувь.
В результате 7 декабря Московский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал калининградке в удовлетворении иска.
