11:31

Конкуренцией там и не пахло: в Калининграде "мусорного оператора" заподозрили в сговоре с участником закупки

  1. Новости

В январе прошлого года региональный мусорный оператор  — "Единая система обращения с отходами" в ходе запроса котировок выбрал компанию, с которой заключил контракт на печать и доставку платежек за вывоз мусора жителям Калининградской области. На эти цели государственная компания-монополист готова была потратить 28 млн рублей, или 6,9 рублей за одну платежку. Победителем стало ООО "Рефайди Балтия". При этом, в Калининградской области были компании, которые могли и хотели печатать и доставлять платежки дешевле, ведь стоимость этой услуги входит в тариф на вывоз мусора. Этой историей заинтересовалась антимонопольная служба, и результаты расследования теперь могут грозить госпредприятию серьезными проблемами.

Раздробили закупку

В ноябре 2018 года мусорный оператор направил запросы ценовой информации участникам рынка, которые могли бы печатать и доставлять платежки. Конкретно, ЕСОО интересовала стоимость услуг печати, изготовления селф-мейлера и доставки квитанций до потребителя. Филиал Почты России предложил 4,44 руб за одну квитанцию, ООО "Почтэк" — 5,3 руб, РИВЦ "Симлекс" — 1,49 руб (но это только печать счетов), ООО "Рефайди Балтия" — 5,8 рублей. Казалось бы, "Рефайди Балтия" ничего там не светит, однако руководство "Единой системы обращения с отходами" посчитало иначе.

В декабре оператор направил новые запросы ценовой информации о стоимости услуг, но уже с другим предметом закупки — обработка данных. Там речь шла про "обеспечение осуществления региональным оператором расчетов отходообразователями". При этом, запросы были направлены в адрес других компаний — ООО "Абрис-Торг", ООО "БАУРЗ".  Прислать свое коммерческое предложения попросили и ООО "Рефайди Балтия". Почему трем другим компаниям не были направлены запросы, представитель "ЕСОО" на заседании комиссии УФАС ответить не смог.

Однако, вернемся к цене контракта. 28 млн рублей — большие деньги, и отдать их "правильному" подрядчику не так уж легко. Нужно проводить торги или аукцион, в ходе которых стоимость услуг должна снизиться.

Мусорный оператор решил раздробить закупку на четыре части и выбрать подрядчика при помощи запроса котировок. Тем более, в соответствии с Положением о закупках госпредприятия, выбор поставщика услуг с помощью запроса котировок возможен, если цена договора не превышает 7 млн рублей. А вот дальше начинается занимательная арифметика.

"Правильные" потенциальные участники запроса котировок отправили в "ЕСОО" свои ценовые предложения. Так, ООО "БАУРЗ" предложило 7 млн 605 тысяч рублей, ООО "Абриз-Торг" — 8 млн 112 тысяч рублей, ООО "Рефайди Балтия" — 6 млн 996 тысяч 600 рублей. И это позволило компании участвовать в запросе котировок и победить.

Тесное взаимодействие

В ходе внеплановой проверки "Единой системы обращения с отходами" сотрудники УФАС обнаружили в служебных компьютерах госпредприятия переписку с будущим победителем по вопросам проведения запросов котировок. Более того, в переписке обсуждались корректировки коммерческих предложений других компаний — ООО "БАУРЗ" и ООО "Абрис-Торг". Также выяснилось, что ООО "Рефайди Балтия" имело коммерческие отношения со своими "конкурентами".

"Все это свидетельствует о предварительной договоренности между ответчиками, а также предоставлении ООО "Рефайди Балтия" преимущественных условий участия в запросах котировок", — говорится в заключении* УФАС.

В ведомстве добавили, что действия мусорного оператора, а именно дробление закупки, повторный запрос коммерческих предложений, установление некорректного предмета закупок ввели в заблуждение участников рынка и привели к устранению конкуренции при проведении запросов котировок, а также указывают на достижение соглашений между госкомпанией и победителем.

"Управление ФАС по Калининградской области считает доказанным факт нарушения госпредприятием "Единая система обращения с отходами" и ОО "Рефайди Балтия» пункта 1 части 1 статьи 17 федерального закона "О защите конкуренции", — говорится в заключении* антимонопольной службы.


*заключение не является итоговым документом, окончательные выводы о наличии нарушения будут сделаны на основании решения.