Гуманитарные науки сегодня вспоминают нечасто - на первом плане нанотехнологии, открытия в физике, математике, биологии. Но вот вопросы, которые решают эти самые науки, возникают постоянно. Что происходит с современным обществом, какой могла бы быть общая идея и какую роль сегодня играет Кант - об этом рассуждает известный культуролог, профессор БФУ им. И. Канта Владимир Гильманов.
Лаборатория вечного мира
– Недавно в СМИ поднималась тема о том, чтобы сделать Канта «брендом» нашей области. Как вы к этому относитесь?
– Это хорошая идея, потому что Кант в своей антропологии находит как раз то, о чем мы говорили в начале беседы – тот самый необходимый общий знаменатель для представителей разных культур, вероисповеданий, социальных слоев, политических убеждений. И это – главный закон человечности, моральный закон. То, что можно назвать общей идеей. Человек, перефразируя Канта, должен понять прежде всего себя, чтобы понять все остальное. И поступать так, чтобы импульс каждого его решения мог стать основой всеобщего закона жизни. Максима воли в каждом человеке – это совесть, которая требует от человека, согласно философу, необходимость следовать этой формуле, чтобы не только стать человеком, но и сберегать мир. Так что Иммануил Кант может не только стать хорошим символом нашего региона, но и задать стратегию его развития.
– У нашего региона есть своя нравственная специфика?
– У каждого региона есть своя нравственная специфика, и у места, где мы живем, – в особой степени. Недавно я беседовал с датским журналистом, и он сказал, что в своей стране они хорошо чувствуют свою идентичность. В Дании не было сильных исторических потрясений, разрывов, и в такой стабильности можно решать многие нравственные проблемы. А нам сложно. И это чувствовали многие, кто жил на этой земле. Например, поэт ХVII века Симон Дах, другие литераторы из его круга. Я говорю именно о поэтах потому, что некоторые из них обладают гениальностью пророчества. Так вот многие, хотя и разными словами, говорили о том, что у этого места есть особая задача объединения. И в современной реальности она заключается в альтернативе – стать кантовской лабораторией вечного мира или двойной периферийной системой, связывающей Россию с другими европейскими странами.
Вселенной нужен наблюдатель
– Нужны ли сегодня гуманитарные науки?
– Авторитетный французский антрополог Клод Леви-Стросс сказал: «Двадцать первый век будет веком гуманитарных наук. Или его не будет». Дело в том, что эпоха естество-знания, когда оно признается как абсолютная истина, медленно, но завершается. И это видно. Например, идет активный парадигмальный спор даже в рамках фундаментальной физики – между теорией большого взрыва Хоккинга и теорией квантовой вселенной Пенроуза. Его не решить без основополагающего вопроса «Что есть человек?», а это уже – гуманитарная наука. Без него нельзя говорить и о специальной теории относительности, квантовой физике, ведь, согласно им, Вселенной нужен наблюдатель.
– Для чего?
Главный вопрос всех форм знания, то есть вопрос о том, что движет миром, в конечном итоге сводится к проблеме человека. Многие крупные ученые так или иначе – гуманитарии. Вспомните Гейзенберга, Эйнштейна, которые не только создали физику, но были и философами. Морально-нравственный принцип первичен, и, если этого не признавать, многие гении научной мысли могут стать невольными киллерами современного бытийного процесса. Еще Эйнштейн заявлял в радиоинтервью о том, что уровень развития науки не соответствует моральному уровню человека. И тогда все, даже самые яркие достижения могут привести не к прогрессу, а к разрушению. Так что наша задача сегодня не только модернизация и ускорение научно-технической динамики, но и возвращение человеку его достоинства и веры в то, что он способен обрести главные смыслы. Они есть, как и люди, которые ими живут, хотя, нужно признать, таких немного и становится все меньше. В этом парадокс развития.
Гуманитарная наука сегодня не конкурирует, а пытается сотрудничать с другими науками. Я и сам ищу мосты, чтобы выстроить концепцию целостности мира. Мечтаю создать новую теорию понимания с общими знаменателями между разными типами общественного сознания.
– Наших современников называют потребителями – будем ли мы задумываться о таких философских вопросах?
– Мы постоянно о них задумываемя. То, что человек – это само по себе серьезно, что каждый из нас неслучаен, важен, мы понимаем интуитивно. Другое дело, как реализуется такое понимание уникальности. Все чаще – через эгоизм, корысть, предательства во имя себя. И это самое страшное следствие слепоты в отношении своей сути. Мы живем в мире успешных идейно-психологических самоубийц, в цивилизации, которая находится в обмороке. Вот только нас убеждают, что все так и должно быть. Хотя, мне кажется, то, что не все в порядке, хорошо видно. Проблема человека не ограничивается проблемой его биологической природы: человек больше тела. А сегодня нет серьезного отношения к себе и другим, четких ценностей и приоритетов. В итоге все превращается в шоу.
Что касается общества потребления, то, действительно, человеку сегодня сложно понять свое место во времени и пространстве. Есть множество индивидуальностей, которые не могут сложиться в нравственный социум. Одновременно происходит и усиление индивидуального паттерна – это физическое понятие, но в данном случае оно означает, что энергии каждого индивида закрыты внутри скорлупы. У них нет выхода, это выливается в психологические эффекты – безумие, неоправданную агрессию, сексуальную необузданность и другие проявления.